Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-98440/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98440/21-19-692
09 августа 2021 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 июля 2021 года

Мотивированное решение вынесено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

о взыскании 356.059 руб. 81 коп.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчику АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании 356 059 руб. 81 коп. задолженности по оплате гарантийной суммы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 года исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.07.2021 года.

В канцелярию суда поступило заявление от АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016г. по делу А60-34966/2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «СК «Стройсервис») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 по делу А60-34966/2015 конкурсным управляющим ООО «СК «Стройсервис» утвержден ФИО1.

Определением от 16.03.2020г. по делу А60-34966/2015 конкурсным управляющим ООО «СК «Стройсервис» утвержден ФИО2.

Между ОАО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройсервис» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года.

Соглашением о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, заключенного 09 июня 2015 года между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>), ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>) и АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» субподрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания«Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> был заменен на субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>).

Определение от 16.01.2018г. о признании недействительным пункта 3 «Уступка права требования Прежнего Субподрядчика к Генподрядчику» соглашения о замене стороны по Договору субподряда N 05/Н/14-56379 от 21 марта 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>) и акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» вступило в законную силу 14.05.2018г.

В судебном акте определено:

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН<***>) в пользу ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежной суммы в размере 6116086,54 руб.;

- восстановления права ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на гарантийные суммы в размере 9 059 285,96 руб.

Согласно пункта 2.3. соглашения от 09 июня 2015 года о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, гарантийная сумма по данному соглашению в размере 15% составила 1 068 179 руб. 42 коп. (10% - 712 119,61 руб., 5% - 356 059,81 руб.).

Обязательство по оплате гарантийной суммы в размере 356 059,81 руб. АО ТЭК Мосэнерго не выполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан сторонами 01.02.2016г.

Согласно п.8.6 Договора, 5% гарантийной суммы будут оплачены после истечения Гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с даты передачи объекта в эксплуатацию. Объект был передан в эксплуатацию 01.02.2016г. Т.е. срок выплаты 5% гарантийного удержания наступил.

07.08.2019г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты, направлен счет на оплату №1 от 07.08.2019г. Требования Ответчиком не исполнены. Каких-либо замечаний по выполненным работам не поступало.

Претензия и счет подписаны со стороны предыдущего конкурсного управляющего - ФИО1 (полномочия подтверждаются определением от 20.03.2019г. по делу А60-34966/2015).

Кроме того, в соглашении от 09 июня 2015 года о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, АО ТЭК Мосэнерго признало гарантийные суммы по данному соглашению в размере 15% 1 068 179 руб. 42 коп. (10% - 712 119,61 руб., 5% - 356 059,81 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что от Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому указал на нижеследующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54649/2019 от 25.06.2019 в удовлетворении иска ООО «СК «Стройсервис» по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отказано, поскольку ООО «СК «Стройсервис» не представило доказательств существования задолженности, в частности доказательства выполнения работ.

В решении по делу А40-54649/2019 указано, что само по себе заявление Истца в лице конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, о неисполнении Ответчиком обязательств по гражданско-правовой сделке без представления доказательств, подтверждающих такое заявление, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске ООО «СК «Стройсервис» также не представило доказательств выполнения работ и наличия задолженности. Акт окончательной приёмки выполненных работ от 01.02.2016 подписан не Истцом, а другим юридическим лицом (ОРГН <***>).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец не представил оригиналов документов, на которых он основывает свои требования. Представленные копии низкого качества, в частности акт окончательной приёмки выполненных работ от 01.02.2016, вызывают сомнения в их подлинности.

В этой связи судить о подлинности документов в отсутствие оригиналов не представляется возможным.

Кроме того, согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 8.6 договора, оставшиеся 5% цены договора оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока, который согласно п. 10.2 договора прекращается по истечение 36 месяцев с даты начала гарантийной эксплуатации (п. 1.1.5 договора), но не более 48 месяцев с даты выполнения работ. Ни доказательств начала гарантийной эксплуатации, ни доказательств выполнения работ не представлено. Таким образом, не представлено доказательств наступления обстоятельств, которыми обусловлена выплата гарантийной суммы.

Также Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между ОАО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройсервис» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года.

Соглашением о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, заключенного 09 июня 2015 года между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>), ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>) и АО «Теплоэнергетическая компания «Мосэнерго» субподрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания«Стройсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> был заменен на субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>).

Определение от 16.01.2018г. о признании недействительным пункта 3 «Уступка права требования Прежнего Субподрядчика к Генподрядчику» соглашения о замене стороны по Договору субподряда N 05/Н/14-56379 от 21 марта 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН <***>) и акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» вступило в законную силу 14.05.2018г.

В судебном акте определено:

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН<***>) в пользу ООО «Строительная компания «Стройсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежной суммы в размере 6116086,54 руб.;

- восстановления права ООО «Строительная компания «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на гарантийные суммы в размере 9 059 285,96 руб.

Согласно пункта 2.3. соглашения от 09 июня 2015 года о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, гарантийная сумма по данному соглашению в размере 15% составила 1 068 179 руб. 42 коп. (10% - 712 119,61 руб., 5% - 356 059,81 руб.).

Обязательство по оплате гарантийной суммы в размере 356 059,81 руб. АО ТЭК Мосэнерго не выполнены.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан сторонами 01.02.2016г.

Согласно п.8.6 Договора, 5% гарантийной суммы будут оплачены после истечения Гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с даты передачи объекта в эксплуатацию. Объект был передан в эксплуатацию 01.02.2016г. Т.е. срок выплаты 5% гарантийного удержания наступил.

07.08.2019г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты, направлен счет на оплату №1 от 07.08.2019г. Требования Ответчиком не исполнены. Каких-либо замечаний по выполненным работам не поступало.

Претензия и счет подписаны со стороны предыдущего конкурсного управляющего - ФИО1 (полномочия подтверждаются определением от 20.03.2019г. по делу А60-34966/2015).

Кроме того, в соглашении от 09 июня 2015 года о замене стороны по Договору субподряда N05/H/14-56472 от 23 мая 2014 года, АО ТЭК Мосэнерго признало гарантийные суммы по данному соглашению в размере 15% 1 068 179 руб. 42 коп. (10% - 712 119,61 руб., 5% - 356 059,81 руб.).

Объем и качество работ, выполненных Подрядчиком в рамках Договора, соответствует условиям Договора, претензий по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Доводы Ответчика указанные в отзыве на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54649/2019 от 25.06.2019, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку данный акт не является преюдициальным, так как основанием отказа в иске являлось не представления получения счета на оплату гарантийного удержания, однако в данном споре такие доказательства представлены.

Остальные доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку из представленных документов судом усматривает выполнение работ Истцом надлежащим образом.

Ответчиком документов, подтверждающих, что работы не были выполнены или выполнены не надлежаще в материалы дела не представлено.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, как не обоснованное, поскольку оно не содержит оснований и доводов о пропуске срока.

При этом, суд учитывает, что из буквального толкования п. 8.6 договора следует, что по данному пункту договора денежные средства будут оплачены в течение 30 дней после выставления Истцом Ответчику счета на оплату.

Судом установлено, что согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

07.08.2019г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты, направлен счет на оплату №1 от 07.08.2019г. Требования Ответчиком не исполнены. Каких-либо замечаний по выполненным работам не поступало.

Претензия и счет подписаны со стороны предыдущего конкурсного управляющего - ФИО1 (полномочия подтверждаются определением от 20.03.2019г. по делу А60-34966/2015).

Таким образом, доводы Ответчика в части истечения сроков исковой давности, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в их правовом единстве, ООО «СпУ-3» вправе предъявлять требования к ООО «ИнжКапСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках Договора подряда № 24/11/17-Красногвар от 24 ноября 2017 г. (гарантийного удержания) в размере 383 390,20 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты Истцу гарантийного удержания, либо документы, подтверждающие возврат Истцу гарантийного удержания, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании гарантийное обязательство в размере 356 059 руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 307-310, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕРВИС" денежные средства в размере 356.059 руб. 81 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Подгорная