Решение от 11 января 2021 г. по делу № А66-6786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6786/2020
г.Тверь
11 января 2021 года


Резолютивная часть объявлена 28.12.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 29.09.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.08.2020) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аурис", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ ТАМБОВСКИЙ", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, поселение с/с Покрово-Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Акционерное общество "АГРОФИРМА ДМИТРОВА ГОРА", Тверская обл., с. Дмитрова Гора, о взыскании 131 450 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Аурис", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ ТАМБОВСКИЙ", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, поселение с/с Покрово-Пригородный о снижении покупной цены с 15 руб./кг до 9,5 руб./кг, взыскании с ответчика 131 450 руб. 00 коп. излишне уплаченной суммы за товар с учетом уменьшения покупной цены. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Акционерное общество "АГРОФИРМА ДМИТРОВА ГОРА", Тверская обл., с. Дмитрова Гора.

Определением от 29 мая 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 10.06.2020 исковые требования оспорил.

Определением от 24 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16 декабря 2020 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

22 декабря 2020 года от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал транспортной накладной от 11.04.2020 №420, в которой отсутствует отметка о сдаче груза.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 10 час 00 мин. 28.12.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

28 декабря 2020 года от ответчика поступили оригиналы товарной накладной от 11.04.2020 и транспортной накладной от 11.04.2020, содержащей отметку о получении груза истцом.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

Как следует из материалов дела 26.02.2020 между ООО "Аурис" (Покупатель) и ООО «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ ТАМБОВСКИЙ" (Продавец) был заключен договор №26/02.2020/ж купли-продажи (далее - договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить обозначенным в приложениях к настоящему Договору Товар. Количество, условия и сроки поставки продаваемого Товара определяются сторонами и указываются в спецификации (пункт 2.1.).

Согласно пункту 3.1. договора Цена товара определяется и указывается сторонами в спецификации.

Согласно пункту 4.3. договора поставка считается произведенной, а право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения Товара переходят от Продавца к Покупателю, с момента сдачи Товара перевозчику, что подтверждается подписью получателя Товара при автоперевозках.

В соответствие с пунктом 5.1. договора качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждаться качественным удостоверением.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что качество поставленного товара определяется Покупателем в соответствии с Инструкцией № П-7 от 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», не позднее одних суток после получения товара, для чего партию товара Покупатель подвергает проверке на соответствие требованиям ГОСТа и при наличии несоответствий по качеству товара в тот же день письменно (по факсу) информирует Продавца, с вызовом его представителя. При этом Покупатель обязан сохранить часть груза в первоначальном виде и при возможности опечатать его для подтверждения факта принадлежности товара Продавцу и отсутствия к нему доступа иных лиц.

Спецификацией №3 от 01.04.2020 стороны согласовали качество товара – содержание сырого протеина не менее 36%, стоимость товара – 3 000 000 руб. 00 коп., список документов передаваемых покупателю с каждой партией товара: товарная накладная; копия декларации; удостоверение о качестве; счет-фактура.

07 апреля 2020 года истцом произведена оплата товара в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 530 от 06.04.2020 г.

Во исполнение договора №26/02.2020/ж по товарной накладной от 11.04.2020 №420 истцом был получен товар - жмых подсолнечный всего на сумму 358 500 руб. 00 коп.

14 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выявленном несоответствии качества товара удостоверению о качестве № 288 по массовой доле сырого протеина и массовой доле сырогожира с просьбой направить представителя для отбора образцов в целях проведения экспертизы в независимой лаборатории. Претензия направлена на электронную почту ответчика, что подтверждается распечаткой с электронной почты истца. К претензии прилагался Акт о несоответствии качества от 13.04.2020, составленный Акционерным обществом "АГРОФИРМА ДМИТРОВА ГОРА".

16 апреля 2020 года истцом на электронную почту ответчика направлено письмо с просьбой пересмотреть отпускную цену на поставленную партию товара в сторону уменьшения в связи с несоответствием качеству, что подтверждается результатом исследования по экспертизе № 69-2153-2020 от 15.04.2020.

24 апреля 2020 года в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с который истец просил произвести соразмерное уменьшение покупной цены товара до 9,5 руб./кг в связи с несоответствием качества товара заявленным показателям.

27 апреля 2020 года от ответчика по электронной почте получен ответ с отказом в удовлетворении претензии по причине нарушения срока предъявления претензий по качеству товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен представить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статья 476 ГК РФ).

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции № П-6 и Инструкции № П-7, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 26.02.2020 № 26/02.2020/ж на поставку жмыха подсолнечного с содержанием сырого протеина согласно Спецификации №3 не менее 36% был заключен между истцом и ответчиком, предусматривал доставку товара автотранспортом Покупателя и за его счет со склада Поставщика.

Сведений о том, что грузополучателем товара является Акционерное общество "АГРОФИРМА ДМИТРОВА ГОРА" не содержат ни договор, ни Спецификация, ни товарная накладная.

Судом установлено, что спорный товар получен Покупателем по товарной накладной № 420 от 11.04.2020.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения товара 11.04.2020 по указанной товарной накладной.

В рассматриваемом случае, поставщик подтвердил качество поставленного товара с указанием содержания в нем сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество 36,0%, декларацией о соответствии от 12.11.2018, удостоверением о качестве №288, ветеринарным свидетельством №4982441108 от 13.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможность установить подлинное содержание первоисточника.

Поскольку сторонами в материалы дела были представлены несовпадающие копии транспортной накладной от 11.04.2020 №420, суд предложил сторонам предоставить их оригиналы.

Суду представлены в оригиналах две транспортные накладные от 11.04.2020 №420, имеющие различное содержание. В частности, транспортная накладная, представленная истцом, содержит сведения о грузополучателе - АО "Агрофирма Дмитрова Гора" и не содержит никаких сведений о сдаче груза. Транспортная накладная, представленная в оригинале ответчиком, содержит сведения о грузополучателе - ООО "Аурис" и о сдаче груза указанному грузополучателю.

В судебном заседании представитель ответчика объяснить причины оформления поставщиком товара за одним номером и одной датой двух различных по содержанию транспортных накладных не смог.

При таких обстоятельствах, суд считает транспортную накладную от 11.04.2020 №420, оригинал которой был представлен ответчиком, единственной относящейся к спорной поставке по договору №26/02.2020/ж.

Следовательно, в соответствии с условиями обязательства, Покупатель, получив товар 11.04.2020, был обязан согласно пункту 5.3. договора не позднее одних суток после получения товара, определить его качество в соответствии с Инструкцией № П7 от 25.04.1966, для чего партию товара подвергнуть проверке на соответствие требованиям ГОСТа и при наличии несоответствий по качеству товара в тот же день письменно по факсу информировать Продавца с вызовом его представителя. При этом Покупатель был обязан сохранить часть груза в первоначальном виде и при возможности опечатать его для подтверждения факта принадлежности товара Продавцу и отсутствия к нему доступа иных лиц.

В нарушение указанных требований Покупатель в суточный срок проверку товара по качеству не произвел, претензию по факсу не направил, часть груза в первоначальном виде не сохранил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение соблюдения предусмотренного договором порядка приемки товара по качеству акт несоответствия качества от 13.04.2020, результаты исследования по экспертизе от 15.04.2020 признаются судом не отвечающими критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

В частности, акт несоответствия качества от 13.04.2020 не подписан истцом, составлен по истечение установленного договором срока приемки и в одностороннем порядке лицом, не являющимся Покупателем по договору. Материалы дела не содержат сведений о том, из какой партии поставки, от какого производителя (поставщика), каким образом отбирались пробы для исследования по экспертизе №69-2153-2020 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория». Представленные истцом акт несоответствия и результат исследования составлены в отсутствие подтверждающих фактов принадлежности исследуемого Товара Поставщику.

Из представленной истцом детализации движения транспортного средства следует, что транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак <***> прибыло в <...> 12.04.2020 в 13:52, в акте несоответствия качества от 13.04.2020 указано, что отбор проб третьим лицом произведен только 13.04.2020, в то время как документы, безусловно свидетельствующие о нахождении в указанном транспортном средстве до 13.04.2020 товара, отгруженного Поставщиком, в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что жмых подсолнечный по товарной накладной от 11.04.2020 № 420 приобретался для поставки в адрес грузополучателя АО «Агрофирма Дмитрова Гора» во исполнение соответствующего договора, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности соблюдать установленные договором с Поставщиком сроки и порядок приемки товара по качеству.

Не влияет на выводы суда и факт оформления Поставщиком ветеринарного свидетельства № 4982441108 только 13.04.2020, поскольку приемку товара на качество Покупатель обязывался произвести в суточный срок со дня получения товара вне зависимости от даты получения ветеринарного свидетельства, тем более что требования к товару по содержанию протеина стороны согласовали в Спецификации №3.

Как пояснил ответчик, ООО «Аурис» 10.04.2020 направило в адрес Поставщика заявку, доверенность и свою ТТН на провоз груза на 11.04.2020 с просьбой отгрузить в выходной день (суббота) жмых подсолнечный. В связи с тем, что суббота в ООО «ЗРМТ» является не рабочим днем для сотрудников отдела продаж и закупок, ветеринарное свидетельство было выполнено 13.04.2020. Это не препятствовало произведению разгрузки и, при необходимости, выставлению претензии в установленные договором сроки.

Отклоняются судом и доводы истца со ссылками на пункт 9 Инструкции №П-7.

Инструкция №П-7 предусматривает, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (пункт 6).

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (пункт 9).

Вместе с тем, согласно пункту 16 Инструкции № П-7 получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Как установлено судом, истцом акт об обнаружении Покупателем скрытых недостатков не составлялся и представитель ответчика для участия в продолжении приемки продукции в связи с выявлением скрытых недостатков и составления двустороннего акта не вызывался.

Таким образом, в данном случае представитель Поставщика для участия в приемке по качеству товара в установленном договором порядке не вызывался; протокол отбора проб в материалы дела не представлен; отбор проб произвели сотрудники третьего лица без вызова представителя ответчика, что нарушает требования Инструкции №П-7. Результаты, зафиксированные третьим лицом в одностороннем порядке в акте несоответствия невозможно по вышеизложенным причинам соотнести с поставкой товара ответчиком по товарной накладной от 11.04.2020.

Таким образом, при таких фактических и правовых обстоятельствах истец не доказал достоверными и надлежащими документами факт передачи ему Продавцом товара ненадлежащего качества.

Суд в порядке пункта 1 статьи 474, пункта 2 статьи 513 ГК РФ установил, что с учетом конкретных условий договора и содержания подписанной сторонами впоследствии Спецификации №3 приобретаемая истцом спорная часть товара передана ему со склада Поставщика по товарной накладной 11.04.2020, при этом подписанные сторонами по результатам приемки товара товарная и транспортная накладные не содержат каких-либо замечаний со стороны Покупателя относительно поставки в его адрес некачественного товара в соответствии с условиями договора, в нарушение указанных требований Покупатель в суточный срок проверку товара по качеству не произвел, претензию по факсу не направил, часть груза в первоначальном виде не сохранил, представленные истцом акт несоответствия от 13.04.2020 и результат исследования от 15.04.2020 признаны судом не отвечающими критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ, в связи с чем истцом не соблюден согласованный сторонами порядок проверки качества поставляемого товара в момент его приемки, в результате чего Покупатель утратил право на предъявление впоследствии к ответчику каких-либо претензий в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании изложенного, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает истцу в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян