Решение от 18 января 2019 г. по делу № А51-22830/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-22830/2018 г. Владивосток 18 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года . Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2011) о взыскании денежных средств по договору поставки товара в размере 852 502,20 руб., при участии в судебном заседании: истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.06.2017, паспорт; от ответчика: не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Санлайн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» о взыскании 852 503 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, просил удовлетворить иск. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в 2011 году между ООО «Санлайн» (Поставщик) и ООО «ТРИ КОТА» (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязался поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.3. договора поставки, количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии Товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого Товара. Согласно п. 7.1. договора, стоимость поставляемого Поставщиком товара, Покупатель оплачивает исходя из цен, согласованных сторонами в Спецификации. Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с июня по октябрь 2018 года передал ответчику товар общей стоимостью 852 503 рубля 20 копеек. Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 852 503 рубля 20 копеек. Поскольку в полном объеме обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»). В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 10.10.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Данная претензия была получена ответчиком 10.10.2018 (вх. № 695), что подтверждается штампом о получении. Однако, задолженность ответчиком на момента рассмотрения настоящего спора не оплачена. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу части 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санлайн» 852 502,20 руб. задолженности, а также 20 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Шохирева С.Т. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Санлайн" (подробнее)Ответчики:ООО "Три кота" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |