Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А65-1434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1434/2024


Дата принятия решения – 10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 28.03.2022, ФИО2, действующий по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика по первоначальному иску, третьего лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании уведомления №2912А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011 недействительным,

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб», расторгнутым с 29.01.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Трансторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (далее- истец по первоначальному иску) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик по первоначальному иску) с первоначальным иском о признании уведомления №2912 А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011 недействительным.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец по встречному иску) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (далее – ответчик по встречному иску) со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб», расторгнутым с 29.01.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по первоначальному иску посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец по первоначальному иску возражал.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. Указанные ответчиком по первоначальному иску в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не могут быть отнесены к уважительным, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» (далее-арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (далее-арендатор) 18.02.2011 заключен договор №61/Д аренды нежилого помещения, в силу которого арендодатель обязуется предоставить часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже культурно-развлекательного центра «Джумба», находящегося по адресу: РТ, <...> во временное владение и пользование арендатору.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 18.02.2011.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что помещение сдается в аренду сроком на 7 лет до 18.02.2018 включительно. Договор вступает в силу момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке и распространяет свое действие с момента подписания договора.

Согласно пункту 9.1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке (по основаниям, предусмотренным статьями 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) по инициативе любой из сторон после получения стороной-инициатором расторжения настоящего договора письменного отказа от расторжения настоящего договора от виновной стороны, либо в случае неполучения письменного ответа от стороны, которая нарушила обязательства по настоящему договора на письменное предупреждение о расторжении договора от стороны-инициатора в течение 30-ти календарных дней, исчисляя с даты получения виновной стороной указанного в настоящем пункте предупреждения.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» (далее-арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (далее-арендатор) 10.11.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №61/Д от 18.02.2011, согласно которому, в том числе, пункт 1.6 договора изложен в следующей редакции: «По истечении 18.02.2018 настоящий договор пролонгируется сроком на 10 лет, то есть с 18.02.2018 до 18.02.2028».

Право собственности на нежилое помещение перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2023 сделана запись регистрации №16:52:040211:171-16/131/2023-23.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» (далее-арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (далее-арендатор) 01.11.2023 заключено соглашение о замене стороны по договору №61/Д от 18.02.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Предпринимателем в адрес общества 30.11.2023 направлено письмо о реорганизации торгового пространства в ТРК Джумба, в связи с чем, обществу предложено рассмотреть вопрос организации магазина под брендом «Челны-хлеб» с целью развития фреш-категории и собственного производства.

В ответном письме 04.12.2023 обществом заявлен отказ от данного предложения по причине невыгодности и нецелесообразности.

От предпринимателя обществу 22.12.2023 поступило повторное письмо об увеличении суммы договора и арендуемой площади до 915 кв.м. с приложением технического плана с обозначением площадей.

Требования, указанные в письмах, обществом оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, предпринимателем обществу направлено уведомление №2912А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011.

Полагая, что уведомление №2912А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011 является недействительной односторонней сделкой, общество обратилось в суд с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении предприниматель указывает, что арендодателем с арендатором не согласовано расположение магазина «Продслава» вместо магазина «Челны-Хлеб».

Новый арендодатель не согласен с условиями договора аренды, согласованными сторонами в пунктах 3.9, 4.1.24 договоров, в связи с чем арендодатель отказывается от сотрудничества с арендатором.

Поскольку арендодателем арендатору направлено уведомление о расторжении договора 29.12.2023, в соответствии с пунктом 9.1 договора, договор следует считать расторгнутым 29.01.2024.

Данные обстоятельства являются основанием для подачи встречного искового заявления.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора аренды по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована правовая позиция, согласно которой если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статьей 310, ни пунктом 3 статьи 450 (пункт 2 статьи 450.1) Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для одностороннего отказа должны быть указаны в законе или договоре.

Согласно пункту 9.1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке (по основаниям, предусмотренным статьями 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) по инициативе любой из сторон после получения стороной-инициатором расторжения настоящего договора письменного отказа от расторжения настоящего договора от виновной стороны, либо в случае неполучения письменного ответа от стороны, которая нарушила обязательства по настоящему договора на письменное предупреждение о расторжении договора от стороны-инициатора в течение 30-ти календарных дней, исчисляя с даты получения виновной стороной указанного в настоящем пункте предупреждения.

Норма абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных положений договора с учетом буквального их толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что сторонами согласован порядок расторжения договора в судебном порядке по основаниям, указанным в статьях 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины стороны договора.

Таким, образом, условиями договора не предусмотрена возможность арендодателя отказаться от договора. В связи с чем, уведомление арендатора о расторжении договора в отсутствие на то оснований нарушает законные права и интересы арендодателя как добросовестно исполняющего свои обязательства по договору.

Ссылка арендодателя на отсутствие согласования расположения магазина «Продслава» вместо магазина «Челны-хлеб» судом отклоняется как не доказанная.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансторгсервис» и ООО «ТД Челны-хлеб» 01.03.2022 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому собственник недвижимого имущества предоставляет место для размещения рекламной конструкции по адресу: <...> Срок действия договора с 01.03.2022 по 18.02.2028. Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №106/22 от 30.06.2022, срок до 30.06.2027.

Таким образом, расположение магазина «Продслава» согласовано с ООО «Трансторгсервис» и Исполнительным Комитетом муниципального образования город Набережные Челны в установленном законом порядке.

Ссылка арендодателя на ненадлежащие ассортимент товара, концепцию деятельности магазина, несогласие с пунктами заключенного договора, не является основанием для расторжения договора аренды.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае арендодатель, направляя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы арендатора, который надлежащим образом исполнял обязанности по данному договору аренды и, рассчитывал на дальнейшее использование данного помещения на согласованных с прежним собственником помещения условиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового требования о признании уведомления №2912А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011 недействительным, отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб», расторгнутым с 29.01.2024.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что судом первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано, государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать уведомление №2912А от 29.12.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения №61/Д от 18.02.2011 недействительным.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая