Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А53-8668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

09.06.2022. дело № А53-8668/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600094322, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 14.02.2022 в размере 36 150 руб.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производств (л.д.84), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, однако отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.05.2022.

03.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 03.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» перечислило денежные средства в размере 1 050 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром», согласно платежному поручению № 325, с назначением платежа - оплата за металлопрокат по договору поставки РНД-3/07 от 03.06.2021 года.

Однако договор поставки между ООО «СтройТехноПром» и ООО «Комфорт Сервис» заключен не был, поставка металлопроката не произведена. Стороны признали данный платеж как ошибочным и подлежащим возврату.

Письмом № 8 от 04.06.2021 ООО «Комфорт Сервис» просит ООО «СтройТехноПром» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, согласно платежному поручению № 325 от 03.06.2021 в сумме 1 050 000 руб.

Письмом № 49 от 01.07.2021 ООО «Комфорт Сервис» просило ООО «СтройТехноПром» вернуть перечисленные денежные средства, согласно платежному поручению № 325 от 03.06.2021 в сумме 1 050 000 руб. в срок до 05.07.2021, что доказывает исполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Ответным письмом № 231 от 27.09.2021 г. ООО «СтройТехноПром» подтверждает получение от ООО «Комфорт Сервис» денежных средств в размере 1 050 000 руб. и гарантирует возврат денежных средств в полном объеме, согласно графику платежей до 27.12.2021.

Однако ООО «СтройТехноПром» обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнило, возвратив лишь 400 000 руб., согласно платежным поручениям: № 206 от 27.09.2021, № 207 от 28.09.2021, № 212 от 24.10.2021. В настоящее время за ООО «СтройТехноПром» числиться задолженность в размере 650 000 руб.

15.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ООО «СтройТехноПром» о возврате неосновательного обогащения перечисленного ООО «Комфорт Сервис» в пользу ООО «СтройТехноПром» по платежному поручению № 325 от 03.06.2021 в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата за металлопрокат по договору поставки РПД-3/07 от 03.06.2021, в т.ч. НДС (20%) 175000-00».

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнении должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Сумма основной задолженности ООО «СтройТехноПром», уступаемая по настоящему договору, составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

Исполняя свои обязательства по договору цессии, цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (уведомление № 3 от 15.02.2022 с доказательством направления ООО «СтройТехноПром»). Уведомлением об уступке прав требования от 15.02.2022, направленном посредством почтовой связи, ответчик извещен сторонами о переходе права требования (л.д.17)

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 650 000 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 650 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 650 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 14.03.2022 в размере 36 150 руб.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Так, о том, что ООО «Комфорт Сервис» ошибочно перечислило денежные средства, ответчик узнал 27.09.2021, что подтверждается распиской директора на требовании № 8 от 04.06.2021 о возврате денежных средств.

Таким образом, проценты необходимо начислять с 27.09.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 27.09.2021 по 14.03.2022, размер которых составил 28 116,58 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части в сумме 28 116,58 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600094322, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 14.03.2022 в размере 28 116,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 527,21 руб., итого – 694 643,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.