Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-7591/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-7591/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено апреля 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания №1» (ИНН 2443050491, ОГРН 1192468004310)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости работ,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВАНГАРД» (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ по договору подряда №70/2024 в размере 17 154 414 руб.

Определением от 24.03.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном размере.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2024 между ООО «Строительно-Торговая Компания № 1» (субподрядчик) и ООО Строительная компания «Авангард» (подрядчик) заключен договор подряда № 70/2024 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, согласованные сторонами в приложении № 1 (Ведомость твердой договорной цены) к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить цену договора в порядке и на условиях , установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с настоящим договором составляет 17 154 932 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления комплекта исполнительной документации, оформленных в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора, а также предоставления счета, счета-фактуры.

31.12.2024 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ затрат без возражений и замечаний.

Оплата выполненных работ в сумме 17 154 932 руб. ответчиком не произведена.

04.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 70/2024 от 11.11.2024 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 17 154 932 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2024.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности от 16.12.2024), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 17 154 414 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела ответчик представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, составляет 396 544 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 396 544 руб. государственной пошлины платежным поручением № 178 от 19.03.2025.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 118 963 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 277 581 руб. (70% государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 154 414 руб. долга, а также 118 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета 277 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2025 № 178.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская