Решение от 21 июля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-384/2026
22 апреля 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А71-384/2026

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: помещение жилое (квартира), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – истец, Управление, УФНС России по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копосову Тимофею Михайловичу (далее – ответчик, ИП Копосов Т. М.) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2026 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2026 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству 20.04.2026.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (06.08.1963), ФИО4 (22.11.1953); рассмотрение дела отложено на 19.05.2026.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2026 судебное разбирательство отложено на 10.07.2026.

От Управления 09.07.2026 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 в 2023 году являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы». В проверяемом периоде ИП ФИО2 совмещал УСН и патентную систему налогообложения.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год (первичная декларация) установлено, что налогоплательщик в нарушение статей 346.15. 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налог ПО УСН, подлежащий уплате в бюджет за 2023 год, на сумму 391 416 руб. в результате занижения налоговой базы.

В итоге неуплата составила 425 664 руб. 75 коп. (в т.ч. налог 391 416 руб., штрафы 34 248 руб. 75 коп.).

В ходе анализа деятельности налогоплательщика установлены обстоятельства, дающие основание полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2025 №3563 и взыскание указанных в нем недоимки и штрафа, а именно: налогоплательщик совершил действия по занижению выручки от реализации товаров (работ, услуг), при этом начисления по сроку уплаты 28.04.2023, 28.07.2023, 30.10.2023, 02.05.2024 налогоплательщиком не погашены; налогоплательщик по запросу (требованию) налогового органа от 10.09.2024

№ 83800, которое было направлено заказным письмом по почте в адрес налогоплательщика, не представил документы (информацию) для проведения мероприятий налогового контроля; значительный размер доначислений.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением принято решение о принятии обеспечительных мер от 01.04.2025 № 28-18/229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа необремененного имущества: жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенного по адресу: <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В данном случае налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей. При этом инспекцией принят комплекс мер, направленных на принудительное взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности, которые не привели к ее взысканию.

Между инспекцией и налогоплательщиком отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании актов инспекции, вынесенных ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залог действует до полного погашения обязательства (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности указанных выше нормативных положений следует, что при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права у налогового органа на взыскание задолженности по налогам, пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год (первичная декларация) установлено, что налогоплательщик в нарушение статей 346.15. 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налог ПО УСН, подлежащий уплате в бюджет за 2023 год, на сумму 391 416 руб. в результате занижения налоговой базы.

В итоге неуплата составила 425 664 руб. 75 коп. (в т.ч. налог 391 416 руб., штрафы 34 248 руб. 75 коп.).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по Удмуртской Республике в отношении ИП ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершеннее налогового правонарушения от 01.04.2025 № 3563 и взыскание недоимки и штрафа.

В обеспечение исполнения решения инспекцией в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер от 01.04.2025 № 28-18/229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа необремененного имущества - жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенной по адресу: <...>.

В решении от 01.04.2025 № 28-18/229 ответчику разъяснено, что несоблюдение порядка владения, пользование, и (или) распоряжения имущество, в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога либо в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица без согласия налогового органа влечет ответственность в соответствии со статьей 125 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению от 01.04.2025 № 28-18/229 запрету на отчуждение подвергнуто следующее имущество на сумму 425 664 руб. 75 коп.: помещение жилое (квартира), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации залога от 20.05.2025 № 18:26:010111:1959-18/059/2025-3 в отношении имущества: помещение жилое (квартира), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку стоимость арестованного имущества, в отношении которого у налогового органа возникло право залога в силу закона, соразмерно сумме имеющегося долга, период просрочки исполнения налогового обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности, принят полный комплекс мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, направленных на взыскание задолженности, вместе с тем данные меры не привели к полному взысканию задолженности.

Таким образом, требование Управления об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО2, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), а именно: помещение жилое (квартира), кадастровый номер 18:26:010111:1959, размер доли в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>

.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Г. Головач