Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-76706/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-76706/18-113-557
г.Москва
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Концерн Строй Групп-ск» к ООО «Гелар групп»,

о взыскании 1 468 975,05 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 5 февраля 2018 г. № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 июля 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору от 15 августа 2016 г. № 5/К-ПХ/06-СА (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, к судебном у заседанию был не готов, сформированной правовой позиции не имел.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу не возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключен на выполнение работ по устройству каменной кладки строительном объекте: Жилой дом № 17 в составе жилого комплекса по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи деревни Сабурово.

Сторонами заключено 8 дополнительных соглашений к Договору, что сторонами не оспаривается.

Субподрядчик по окончании каждого отчетного периода этапа работ, не позднее 25 числа текущего календарного месяца, оформляет, подписывает со своей стороны и направляет подрядчику на согласование КС-2, составленный на основании сметы, КС-3 и счет-фактуру (п. 5.2.1 Договора).

Одновременно с предоставлением КС-2 субподрядчик предоставляет подрядчику акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающих выполнение соответствующих скрытых работ, предъявленных субподрядчиком и указанных в КС-2. Акты скрытых работ передаются в 5 экземплярах на бумажном носителе (п. 5.2.2 Договора).

Подрядчик в течение не более 5 рабочих дней проверяет КС-2 и исполнительную документацию на соответствие требованиям законодательства, проектной и рабочей документации, а также фактически выполненным субподрядчиком работам.

Оплата работ осуществляется подрядчиком поэтапно. Каждый этап приравнен к календарному месяцу (п. 6.1 Договора).

Ежемесячно не позднее последнего числа отчетного месяца субподрядчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 2,5% за оказание услуг генподряда по организации и координации работ путем удержания денежных средств из стоимости выполненных работ, указанных в КС-2 и КС-3, что оформляется актом либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 6.2.1 Договора).

В силу п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору является твердой, фиксированной ценой, определяется по фактически выполненному объему работ на основании сметы.

Согласно доводам истца, работы по договору, включая дополнительные соглашения им выполнены полностью, о чём сторонами подписаны соответствующие акты. Замечаний по объёму и качеству не заявлено.

В силу п. 6.6 Договора за выполненные и принятые этапы работ оплата производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания подрядчиком КС-2 и КС-3.

Согласно п. 6.4 Договора все платежи осуществляются в рублях банковским переводом с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика, указанный в Договоре.

Платежи считаются осуществленными на дату поступления соответствующих денежных сумм на расчетный счет субподрядчика (п. 6.5. Договора).

Подрядчик оплатил работы на общую сумму 21 663 921,85 рубль, что подтверждается следующими платежными поручениями.

Также Сторонами был подписан акт от 1 марта 2017 г. № 00000017 на компенсацию Затрат по электроэнергии на объекте по состоянию на 28 февраля 2017 г. (28 455кВт) на сумму 128 047,5 рублей.

Подрядчик передал субподрядчику по УПД от 28 февраля 2017 г. № 00000028 товар (кирпич лицевой, раствор М100, РКЦ М 150) на общую сумму 43 493,15 рублей.

Сопроводительным письмом от 1 марта 2017 г. № 45 субподрядчик передал подрядчику акт взаимозачета № 00000061 на сумму 171 540,65 рублей в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

Зачёт в установленном порядке не оспорен.

В силу п. 6.7.1 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком этапов работ в качестве суммы гарантийного удержания, которая уплачивается субподрядчику при надлежащем исполнении им своих обязательств в следующем порядке:

Выплаты суммы гарантийного удержания в размере 100% от общей накопленной суммы гарантийных удержаний за все этапы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уплачивается подрядчиком субподрядчику по выставленному счету не позднее чем, через 30 календарных дней с даты подписания сторонами итогового акта, представляющий собой конечный документ, оформленный в произвольной форме, который подтверждает выполнение полного комплекса работ по Договору субподрядчиком и принятие работ подрядчиком (п. 6.7.2 Договора).

В соответствии с п. 6.7.2 Договора для оплаты гарантийного удержания 31 января 2018 г. сопроводительным письмом № 14 субподрядчик передал подрядчику итоговый акт от 30 января 2018 г., а также документы на оплату, с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента получения подписать итоговый акт и направить его в адрес субподрядчика.

Подрядчик получил документы 31 января 2018 г., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Итоговый акт истцу не возвращён, мотивированных замечаний на него не представлено.

В силу положений статей 165.1 и 753 Гражданского кодекса итоговый акт подписан в одностороннем порядке.

В установленный срок оплату гарантийный удержаний подрядчик не осуществил.

Статьей 307 Гражданского кодека, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 9 апреля 2018 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелар групп» (ОГРН 1107746491181) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Строй Групп-ск» (ОРГН 1167746728434):

задолженность в размере 1 180 295 (один миллион сто восемьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 33 копейки;

неустойку в размере 318 679 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки, рассчитанную за период с 13 марта 2018 г. по 8 апреля 2018 г.;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9 апреля 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев