Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А21-2514/2017

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-2514/2017

«06» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308391104200021 Калининградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» (далее – ООО «Компания «ТВ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее акты от истца не поступали, оплата была произведена по факту их получения, поэтому просрочки оплаты долга не имело место, моральный вред не подлежит возмещению лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №01-12/15 от 10.12.2015 г., по условиям которого экспедитор обязался от своего имени организовывать перевозки грузов.

Пунктами 3.2. и 3.3. договора предусмотрено, что для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту счет, акт выполненных работ, реестр ТТН и счет - фактуру. Документы выставляются экспедитором один раз в 5 календарных дней. Клиент обязуется рассмотреть акт приема - сдачи работ, выполненных экспедитором и в течение 5 рабочих дней подписать его и передать экспедитору, либо направить в его адрес уведомление с указанием претензий к качеству или срокам оказания услуг, а также с указанием сроков устранения недостатков. В случае если клиент не подписывает акт приема - сдачи работ и не предоставляет уведомление с указанием претензий в пятидневный срок, акт считается подписанными сторонами. Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Поскольку оплата, как указывает истец, была произведена несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017г. по 21.03.2017г. в размере 174,33руб.

Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб., а также понесены судебные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование искового заявления в материалы дела представлены акты №13 от 01.12.2016 и №14 от 29.12.2016г.

Доказательств направления указанных актов материалы дела не содержат, истец пояснил, что не может представить доказательства отправки актов ответчику.

Между тем, из содержания договора (раздел 3 договора) следует, что срок исчисления оплаты связан с датой получения и подписания Акта выполненных работ.

Следовательно, обязанность по выставлению Актов, счетов и передаче их ответчику лежит именно на истце.

Именно нарушение сроков по оплате и является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, истцом не представлены доказательства отправки актов и счетов ответчику, исходя из которых можно было бы исчислить срок нарушения оплаты, в связи с чем факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг не доказан.

В определениях суда сторонам предлагалось раскрыть и представить все имеющиеся у них доказательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица или индивидуального предпринимателя, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов