Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А56-51389/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51389/2016
29 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Макаров Т.С. по доверенности от 23.01.2017

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15301/2017) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-51389/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к 1) Кингисеппской таможне, 2) Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы


о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, решения по жалобе



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Б. Гражданская, д. 5, далее - таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/150815/0017763, об обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/150815/0017763 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Управление) от 26.04.2016 № 16-03-12/37 об отказе в удовлетворении жалобы Общества исх. № 122 от 11.02.2016.

Решением от 03.05.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение от 03.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 28.09.2017.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от заявления к Таможне в полном объеме, представил в материалы дела письменное заявление.

Кингисеппская таможня, Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 23.01.2017), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 03.05.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем, обществу следует возвратить из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по платежным поручениям от 13.07.2016 №№ 617, 625 и от 04.05.2017 №299.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2017 года по делу № А56-51389/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новиком» от заявления о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости, об обязании таможни восстановить нарушенные права общества, о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новиком» из Федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новиком» из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов