Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А29-13189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13189/2022
20 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Хлебокомбинат» (далее – ООО «Сыктывкарский Хлебокомбинат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом:

- склад полимерного цеха, кадастровый номер 11:05:0105001:223, общей площадью 783,4 кв.м.;

- проходная, кадастровый номер 11:05:0105001:226, общей площадью 33,4 кв.м.;

- склад муки, кадастровый номер 11: 05:0105001:230, общей площадью 238,5 кв.м.,

- склад соли, кадастровый номер 11:05:0105001: 232, общей площадью 131, 7 кв.м.,

- рефрежератор, кадастровый номер 11:05:0105001:235, общей площадью 59,2 кв.м.,

- столярная мастерская, кадастровый номер 11:05:0105001:273, общей площадью 163,1 кв.м,

расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2022 производство по делу приостановлено, по ходатайству ООО «Сыктывкарский Хлебокомбинат» назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту (оценщику) – индивидуальному предпринимателю ФИО3; рассмотрение дела приостановлено до получения заключения эксперта. В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, судом назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 13.03.2023.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу, заинтересованные лица, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд возобновил производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что объекту рефрежератору (кадастровый номер 11:05:0105001:235, общей площадью 59,2 кв.м.) определен статус движимого имущества, указанный объект 21.02.2023 снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с изложенным, исключила указанный объект из заявленных требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения к рассмотрению.

ТУ Росимущества по Республике Коми от 15.11.2022 в отзыве на иск указало, что отсутствуют сведения о том, что объекты находятся в собственности Российской Федерации, прав на недвижимое имущество не заявляет и оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Администрация МОГО «Сыктывкар» в отзыве на иск сообщила, что в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» объекты не числятся, оставляет решение по заявлению на усмотрение суда.

Комимущества Республики Коми в своем отзыве на иск сообщил, что объекты в реестре государственного имущества Республики Коми не учитываются, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Республики Коми в отзыве ссылается на то, что не является заинтересованным лицом в деле об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течении срока приобретательной давности, представило сведения, что в ЕГРН в отношении спорных объектов права зарегистрированых отсутствуют, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрении суда.

Согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 02.03.1999 № 3/591 в пользование ОАО «Сыктывкархлеб» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:01 05 01:53 в бессрочное (постоянное) пользование, что также подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 01/99-301.

Согласно Постановлению главы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 19.12.2008 № 12/4930 «О предоставлении земельного участка в аренду» указанное выше постановление было признано утратившим силу, а вышеуказанное свидетельство – недействительным, также постановлено предоставить ОАО «Сыктывкархлеб» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8 и заключить договор аренды земельного участка с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

16.01.2009 между ООО «Сыктывкархлеб» и Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) заключен договор аренды земельного участка № 01/09-21 от 16.01.2009, в соответствии с которым Администрация передала ООО «Сыктывкархлеб» в аренду на период с 19.12.2008 по 19.12.2057 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8, площадью 19 154 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Выпиской ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105001:8 ранее имел кадастровый номер 11:05:01 05 01:53.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 29.08.2022 № А-01/1029, предоставленной ГБУ РК «Рутико» следует, что в реестровой книге за № 171 от 16.11.1995 внесена запись, подтверждающая, что правообладателемм здания Хлебокомбината, расположенного по адресу: <...> является АО «Сыктывкархлеб».

В подтверждении факта нахождения вышеуказанного недвижимого имущества на земельном участке рядом со зданием Хлебокомбинат представлено письмо ГБУ РК «Рутико» от 26.09.2022, в котором указано, что в материалах учетно-технической документации содержатся сведения об объекте – здание хлебокомбината, расположенного по адресу: <...>; согласно данным ситуационного плана, составленного по состоянию на 30.07.1997 на земельном участке размещено спорное недвижимое имущество: склады лит. В, В1 (склад полимерного цеха, кадастровый номер 11:05:0105001:223, общей площадью 783,4 кв.м.); проходная лит. Ж, (проходная, кадастровый номер 11:05:0105001:226, общей площадью 33,4 кв.м.); склад муки лит. Л, Л1 (склад муки, кадастровый номер 11: 05:0105001:230, общей площадью 238,5 кв.м.) склад соли лит. О (склад соли, кадастровый номер 11:05:0105001: 232, общей площадью 131, 7 кв.м); гараж лит. М ( столярная мастерская, кадастровый номер 11:05:0105001:273, общей площадью 163,1 кв.м.).

Как пояснил заявитель, с 1993 года после приватизации и преобразования государственного предприятия Сыктывкарского хлебокомбината в акционерное общество открытого типа «Сыктывкархлеб» недвижимым имуществом владело открытое акционерное общество «Сыктывкархлеб» - правопредшественник заявителя, с 2012 года недвижимым имуществом владеет ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат».

ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» является правопредшественником акционерного общества «Сыктывкархлеб», что подтверждается сведениями из технического паспорта на здание хлебокомбината, протоколом конференции трудового коллектива Сыктывкарского хлебокомбината от 19.11.1992 № 5, приказом Сыктывкарского хлебокомбината от 24.11.1992 № 148, а также Постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 22.07.1993.

Открытое акционерное общество «Сыктывкархлеб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) является правопредшественником заявителя.

Таким образом, заявитель, не являясь собственником указанного имущества, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налоги на имущество организаций более пятнадцати лет, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств справкой балансовой стоимости, техническими паспортами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица (далее – правопредшественник) к другому юридическому лицу переходят (далее -правопреемник) все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе в отношении недвижимого имущества, (пункт 2 статьи 58 ГК РФ) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности правопредшественника (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3. ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу изложенного статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства владения заявителем, его правопредшественниками, спорным недвижимым имуществом в течение приобретательной давности (15 лет) подтверждается сведениями техпаспортов, инвентарными карточками на него, несением расходов на уплату налогов и заинтересованными лицами не оспорены.


В ходе проведенной по делу судебной экспертизы судом перед экспертом были поставлены вопросы о том, соответствует ли недвижимое имущество (склад полимерного цеха, проходная, столярная мастерская) градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также существует ли угроза жизни и здоровья граждан.

Согласно выводам эксперта нарушений не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание также устранение правовой неопределенности в отношении спорных объектов, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение срока приобретательной давности следующим имуществом, расположенным по адресу: <...>:

- склад полимерного цеха, кадастровый номер 11:05:0105001:223, общей площадью 783,4 кв.м.;

- проходная, кадастровый номер 11:05:0105001:226, общей площадью 33,4 кв.м.;

- склад муки, кадастровый номер 11: 05:0105001:230, общей площадью 238,5 кв.м.,

- склад соли, кадастровый номер 11:05:0105001: 232, общей площадью 131, 7 кв.м.,

- столярная мастерская, кадастровый номер 11:05:0105001:273, общей площадью 163,1 кв.м.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; <...>) выплату с депозитного счета суда в размере 40 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина