Решение от 15 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-5843/2026
16 апреля 2026 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. рассмотрев в судебном заседании 02 – 03 апреля 2026 года дело по иску

ООО «Электротепломонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ТД Экосталь» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № ТД-25/03 от 29.01.2025, при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 12.11.2025, после перерыва не яв.; от ответчика – не яв., извещ.;

установил:

ООО «ЭЛЕКТРОТЕПЛОМОНТАЖ» (далее - покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТД Экосталь» (далее - поставщик, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 690 020,00 руб., сумму неустойки за нарушение сроков поставки Товара в размере 295 902,20 руб. за период с 02.11.2025 г. по 19.02.2026 г., сумму договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 20.02.2026 до момента фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поступило ходатайство о приобщении пояснений. Данное ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 690 020 руб., сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 204 441,52 руб. за период с 02.11.2025 г. по 16.01.2026 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 690 020,00 руб. за период с 17.01.2026 г. до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о доставке ООО «ТД Экосталь» копии определения о принятии дела к производству зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 125504, <...>, помещ. 21/2, копии определения от 13.03.2026 была переда почтальону 17.03.2026 в 17:04, неудачная попытка вручения было осуществлена 18.03.2026 в 09:48.


Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80406318638328 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2026.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 02.04.2026 объявлялся перерыв до 03.04.2026 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования


обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлектроТеплоМонтаж» и ООО «ТД ЭКОСТАЛЬ» был заключен Договор поставки № ТД-25/03 от 29.01.2025 (поставка и монтаж дверей) и спецификации к нему.

В соответствии с пунктами 3 спецификаций № 2 и 3 от 29.08.2025 г. во исполнение свои обязательств, Покупатель осуществил следующие платежи в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями: № 1280 от 17.09.25 в размере 500 000 руб., № 1281 от 17.09.25 в размере 500 000 руб., № 1292 от 24.09.2025 в размере 656 440 руб., № 1293 от 24.09.2025 в размере 429 400 руб., № 1456 от 20.10.2025 в размере 309 800 руб., № 1457 от 20.10.2025 в размере 385 480 руб.

Таким образом, обязательство по предоплате ООО «ЭлектроТеплоМонтаж» исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4 спецификаций № 2 и 3 от 29.08.2025 г. к Договору срок поставки и монтажа дверей поставщиком определяется в следующие даты: Поставка - 01.11.2025г., Монтаж - до 15.11.2025г.

ООО «ТД ЭКОСТАЛЬ» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, нарушив сроки, согласованные сторонами.

При надлежащем исполнении Договора Ответчиком, Товар должен был быть поставлен и смонтирован на объект истца до 15.11.2025 включительно.

До настоящего времени поставка и монтаж Товара не произведены.


Каких-либо уведомлений о возникновении обстоятельств, препятствующих ответчику поставить и смонтировать Товар, в ранее согласованные сторонами сроки, в адрес истца не поступало.

Как указано в договjре поставки, (п.1.1.) Поставщик обязуется передать Покупателю товар, принадлежащий ему на праве собственности и не обремененный никакими обязательствами в отношении третьих лиц, в ассортименте и в количестве, определенным Заказом Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим Договором стоимость. Конкретный ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма сделки определяются соглашением Сторон, и указывается в накладных, счетах и счетах-фактурах, спецификациях, согласно Заказа покупателя (п.1.2.). В соответствии с договором (п.2.1.) Покупатель направляет Поставщику на согласование Заявку по WhatsApp / Telegram/ электронной почте (в т.ч. с использованием адресов, указанных в разделе 10.5 настоящего Договора), с указанием номенклатуры, количества, сроков и условий поставки Продукции. Стороны согласовали, что предоставления оригинала Заявки на бумажном носителе не требуется. После получения от Покупателя заявки, Поставщик должен в течение трех дней, определить срок готовности заказа и выставить счет Покупателю (п.2.2.). В соответствии с условиями договора поставки (п.3.1.) Цены на товары указаны в счете на оплату и заказе, и не подлежат изменению в течение 3 (трех) календарных дней с даты оформления счета. Цена товара включает НДС в размере 20%. 2. Покупатель производит: -60% предоплату суммы заказа (договора) Покупателя в период действия счета (партии поставляемого ему товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика при безналичном расчете или за наличный расчет в кассу Поставщика. 30% стоимости товара (договора) - за 3 дня до отгрузки, о точной дате отгрузки поставщик сообщает по форме электронного письма. 10 % стоимости товара (договора) - в течение 10 календарных дней, по факту монтажа всех дверей и подписания акта сдачи-приемки между Покупателем и Поставщиком (в произвольной форме) на строительной площадке. (Иные условия оплаты оговариваются в отдельном дополнительном соглашении к настоящему договору или Спецификации) (п.3.2.). Аналогичные условия оплаты указаны в спецификациях № 2 от 29.08.2025 и спецификации № 3 от 29.08.2025. Как указано в договоре поставки (п.5.5.) За нарушение сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере


0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

26.11.2025 г., на основании п. 2 ст. 715 Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора поставки № ТД-25/03 от 29.01.2025 г. и потребовал возврата внесенной предоплаты в размере 2 690 020 руб., в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером 44311010015507, уведомление об отказе Истца от исполнения Договора было получено Ответчиком 16 января 2026 г., однако возврат предоплаты до настоящего времени не произведен.

Неисполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Из материалов дела следует, что спорный договор поставки заключен путем заключения договора поставки № ТД-25/03 от 29.01.2025., подписанный истцом и ответчиком.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары


в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки товара, ответчиком выставлены счета на оплату, а истцом произведена оплата со ссылкой на реквизиты договора.

Учитывая согласований сторонами условий договора поставки и осуществления истцом действий по его оплате, суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения


необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49), полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса непредставление в суд документов в обоснование возражений против заявленных исковых требований является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа «эстоппель» предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

С учетом изложенного суд считает доказанным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исполнения денежного обязательства.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено, равно как и доказательства возврата указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 2 690 020 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2025 г. по 19.02.2026 в размере 204 441,52 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки (п.5.5.) за нарушение сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 204 441,52 руб.

Суд считает, что требование о взыскании неустойку за период 02.11.2025 г. по 19.02.2026 в размере 204 441,52 руб., являются верными, и также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга..


В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по


вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «ТД Экосталь» в пользу ООО «Электротепломонтаж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 834,00 руб., понесенные истцом при подаче иска. Государственная пошлина в размере 2 744 руб. уплаченная платежным поручением от от 20.02.2026 № 184, на общую сумму 114 578 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении цены иска принять. Считать цену иска равной 2 894 461,52 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТД Экосталь» ИНН <***> в пользу ООО «Электротепломонтаж» ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 2 690 020,00 руб., сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.11.2025 по 16.01.2026 в размере 204 441,52 руб., а всего 2 894 461,52 руб., а также проценты за пользование по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 111 834,00 руб.

Возвратить ООО «Электротепломонтаж» ИНН <***> из федерального бюджета госпошлину в размере 2 744 руб., уплаченную платежным поручением от 20.02.2026 № 184, на общую сумму 114 578 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов