Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А14-10491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




г. Воронеж Дело № А14-10491/2017

«30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании пени за период с 02.01.2007 по 22.05.2017 в размере 131106,96 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности №155 от 02.08.2017 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенность б/н от 06.07.2017 ФИО3

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за период с 02.01.2007 по 22.05.2017 в размере 131106,96 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске в части требований заявленных за пределами срока исковой давности.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом завершено предварительное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, открыто судебное заседание по существу рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и объединенным потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №895 от 04.12.1998, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства гаражей сроком на три года.

Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2011 к договору арены стороной договора (арендодателем) выступил департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в условия договора внесены изменения: уточнены характеристики участка с указанием кадастрового номера 36:34:0305005:39 (размер годовой арендной платы с 01.01.2007 установлен в сумме 53560 руб., с 06.05.2008 – 53567,57 руб., с 29.06.2009 – 28569,37 руб., с 01.01.2011 – 49024,61 руб. арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п.3.4), по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день ( п.3.6 договора).

По состоянию на 24.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 010,78 руб., за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, сумма неустойки (пени) за период с 02.01.2007 по 22.05.2017 составила 131106,86 руб.

24.05.2017 истец направил ответчику уведомление-предупреждение №742-п/17 с предложением погасить имеющуюся задолженность в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу во взыскании арендной плате в сумме 102 230,59 руб. в связи с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013) общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 06 июня 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за I квартал 2007 – II квартал 2014 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения платы определены сторонами в п.п. 3.2-3.4 договора и дополнительном соглашении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% предусмотрена условиями договора и начисляется от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение кооперативом полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени 06.07.2014 по 22.05.2017 в размере 28 876,37 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 06.07.2014 по 22.05.2017 в размере 28 876,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1087 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления, посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Мироненко