Решение от 23 января 2023 г. по делу № А52-5062/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5062/2022
город Псков
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (адрес: 182101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 916 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 23.09.2022 обратилось государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец, Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 700 916 руб. 18 коп., в том числе 2 518 874 руб. 55 коп. по договору поставки с использованием давальческого сырья от 28.07.2021 № 11/05/21-ПМ, 182 041 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2021 по 05.09.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что при расчете неустойки истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2023 до 18.01.2023 на 14 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании истец представил письменное уточнение исковых требований, в связи с технической опечаткой в расчете уточнения устно уменьшил исковые требования в части неустойки до 139 807 руб. 81 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 518 874 руб. 55 коп., неустойку в размере 139 263 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению, исковое заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, заслушав позиции сторон, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Поставщик) и Обществом (Заказчик) 28.07.2021 заключен договор поставки с использованием давальческого сырья №11/05/21-ПМ (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить с использованием давальческого сырья Заказчика и поставить Заказчику асфальтобетонную смесь с АБЗ «АММАНН», расположенного в Псковском районе дер. Подборовье и АБЗ «ДС-117 2К», расположенного в Бежаницком районе, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определяемую в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Передаваемые товары оплачиваются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 6.4 договора).

За просрочку заказчиком сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения (пункт 7.3 договора).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №00000084 от 15.11.2021 на сумму 1 232 362 руб. 85 коп., № 00000092 от 30.12.2021 на сумму 1 286 511 руб. 70 коп., а всего на 2 518 874 руб. 55 коп.

Товар ответчиком не оплачен, поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец начислил к уплате пени, в силу пункта 7.3 договора.

Учреждение обратилось к Обществу с претензией от 27.01.2022 № 46 с требованием оплатить задолженность и начисленные пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Товар (груз) принял», содержащих подпись представителя ответчика и оттиск печати организации ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в спецификациях к договору.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 2 518 874 руб. 55 коп.

Расчет истца в части суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки с использованием давальческого сырья №11/05/21-ПМ от 28.07.2021 в размере 2 518 874 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 139 807 руб. 81 коп. за период с 16.11.2021 по 18.01.2023, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3 договора и с учетом исключения периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Контррасчет не представлен. Ответчик ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании 139 807 руб. 81 коп. неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 36 505 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 279129.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 2 658 682 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составит 36 293 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 212 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» надлежит взыскать 2 518 874 руб. 55 коп. задолженности договору поставки с использованием давальческого сырья от 28.07.2021 № 11/05/21-ПМ, 139 807 руб. 81 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 293 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 212 руб. 00 коп. подлежит возврату государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», как излишне уплаченная по платежному поручению от 16.09.2022 № 279129.

Судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 18.01.2023 была допущена арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию: вместо «36293 руб. 00 коп.», исходя из суммы удовлетворенных требований основного долга и неустойки, ошибочно указано «36263 руб. 00 коп.», и суммы государственной пошлины, подлежащей возврату: вместо «212 руб. 00 коп.», ошибочно указано «242 руб. 00 коп.»

По правилам статьи 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер.

Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также сумму государственной пошлины, подлежащей возврату.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 2 518 874 руб. 55 коп. задолженности договору поставки с использованием давальческого сырья от 28.07.2021 № 11/05/21-ПМ, 139 807 руб. 81 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 293 руб. 00 коп.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 212 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова