Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А33-38628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года

Дело № А33-38628/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 20.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ООО «Магнат-РД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-М» (далее – ООО «Столица-М») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 353 от 01.08.2016 в размере 1 005 828,73 руб.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 18.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В обоснование требований истец указывает, что осуществлял в адрес ответчика поставки нефтепродуктов, товар оплачен не в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на недоказанность наличия задолженности, кроме того с учетом заявленных дат поставок истцом пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016 № 353 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты, именуемые далее «Товар».

Пунктом 2.1 договора определено, что цена товара определяется в счетах на оплату, выставляемых поставщиком и может быть указана в дополнительном соглашении, в случае если оно будет заключено между сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит полную оплату поставленного товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момент выставления счет-фактуры за поставленный товар и подписания товарной накладной, согласно условиям настоящего договора.

В пункте 5.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик взыскивает с покупателя пени в размере 0,2 процента от суммы поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Из пункта 8.7 договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно, в том числе в случае задержки оплаты товара на срок свыше 20 дней.

Во исполнение договора поставки, истцом ответчику за период с 01.08.2016 по 21.10.2016 поставлен товар на сумму по следующим товарным накладным (универсально-передаточным документам):

от 01.08.2016 на сумму 299 435 руб. 50 коп.;

от 01.08.2016 на сумму 380 928 руб.;

от 01.08.2016 на сумму 284 375 руб.;

от 01.08.2016 на сумму 1 592 154 руб.;

от 01.08.2016 на сумму 1 412 767 руб.;

от 02.08.2016 на сумму 542 619 руб.;

от 02.08.2016 на сумму 244 861 руб. 50 коп.;

от 03.08.2016 на сумму 369 050 руб. 50 коп.;

от 04.08.2016 на сумму 532 010 руб. 50 коп.;

от 05.08.2016 на сумму 354 159 руб.;

от 05.08.2016 на сумму 270 396 руб.;

от 05.08.2016 на сумму 867 466 руб. 50 коп.;

от 05.08.2016 на сумму 952 606 руб. 50 коп.;

от 06.08.2016 на сумму 280 966 руб. 50 коп.;

от 10.08.2016 на сумму 321 895 руб.;

от 10.08.2016 на сумму 550 701 руб.;

от 11.08.2016 на сумму 379 289 руб. 60 коп.;

от 15.08.2016 на сумму 529 889 руб.;

от 15.08.2016 на сумму 289 745 руб. 40 коп.;

от 18.08.2016 на сумму 346 881 руб.;

от 18.08.2016 на сумму 348 300 руб.;

от 18.08.2016 на сумму 765 413 руб. 50 коп.;

от 18.08.2016 на сумму 238 167 руб. 20 коп.;

от 19.08.2016 на сумму 774 602 руб.;

от 20.08.2016 на сумму 351 138 руб.;

от 22.08.2016 на сумму 326 095 руб.;

от 22.08.2016 на сумму 349 246 руб.;

от 24.08.2016 на сумму 350 622 руб.;

от 25.08.2016 на сумму 380 123 руб.;

от 26.08.2016 на сумму 174 895 руб.;

от 26.08.2016 на сумму 378 271 руб.;

от 26.08.2016 на сумму 279 629 руб.;

от 26.08.2016 на сумму 492 866 руб.;

от 27.08.2016 на сумму 465 002 руб.;

от 29.08.2016 на сумму 323 750 руб.;

от 29.08.2016 на сумму 430 080 руб.;

от 30.08.2016 на сумму 378 085 руб. 80 коп.;

от 30.08.2016 на сумму 345 075 руб.;

от 30.08.2016 на сумму 471 538 руб.;

от 31.08.2016 на сумму 376 511 руб. 60 коп.;

от 01.09.2016 на сумму 380 038 руб. 24 коп.;

от 01.09.2016 на сумму 2 446 245 руб. 50 коп.;

от 02.09.2016 на сумму 471 545 руб.;

от 03.09.2016 на сумму 498 671 руб.;

от 03.09.2016 на сумму 347 569 руб.;

от 06.09.2016 на сумму 247 637 руб.;

от 06.09.2016 на сумму 766 561 руб.;

от 06.09.2016 на сумму 189 458 руб.;

от 07.09.2016 на сумму 351 783 руб.;

от 08.09.2016 на сумму 470 592 руб.;

от 08.09.2016 на сумму 350 966 руб.;

от 11.09.2016 на сумму 879 350 руб.;

от 12.09.2016 на сумму 350 665 руб.;

от 12.09.2016 на сумму 350 880 руб.;

от 13.09.2016 на сумму 807 921 руб. 60 коп.;

от 13.09.2016 на сумму 356 499 руб. 20 коп.;

от 14.09.2016 на сумму 269 327 руб. 10 коп.;

от 14.09.2016 на сумму 350 751 руб.;

от 14.09.2016 на сумму 844 287 руб. 90 коп.;

от 15.09.2016 на сумму 349 504 руб.;

от 16.09.2016 на сумму 702 319 руб.;

от 16.09.2016 на сумму 326 760 руб.;

от 16.09.2016 на сумму 350 192 руб.;

от 19.09.2016 на сумму 352 557 руб.;

от 21.09.2016 на сумму 351 611 руб.;

от 22.09.2016 на сумму 504 132 руб.;

от 23.09.2016 на сумму 150 115 руб.;

от 23.09.2016 на сумму 353 503 руб.;

от 23.09.2016 на сумму 350 149 руб.;

от 26.09.2016 на сумму 478 461 руб.;

от 26.09.2016 на сумму 253 700 руб.;

от 27.09.2016 на сумму 323 820 руб.;

от 29.09.2016 на сумму 351 095 руб.;

от 29.09.2016 на сумму 14 535 руб.;

от 29.09.2016 на сумму 771 678 руб.;

от 29.09.2016 на сумму 65 168 руб. 88 коп.;

от 29.09.2016 на сумму 273 864 руб. 50 коп.;

от 01.10.2016 на сумму 15 939 руб. (документ со стороны ответчика не подписан);

от 03.10.2016 на сумму 244 385 руб. 30 коп. (документ со стороны ответчика не подписан);

от 10.10.2016 на сумму 760 944 руб. (документ со стороны ответчика не подписан);

от 19.10.2016 на сумму 33 330 руб. (документ со стороны ответчика не подписан);

от 21.10.2016 на сумму 184 633 руб. 50 коп. (документ со стороны ответчика не подписан).

В доказательство частичной оплаты товара в материалы дела представлены копии платежных поручений:

от 08.08.2016 на сумму 950 000 руб.;

от 09.08.2016 на сумму 300 000 руб.;

от 15.08.2016 на сумму 1 400 000 руб.;

от 17.08.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 18.08.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

от 22.08.2016 на сумму 400 000 руб.;

от 23.08.2016 на сумму 1 400 000 руб.;

от 25.08.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 30.08.2016 на сумму 700 000 руб.;

от 31.08.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

от 02.09.2016 на сумму 1 100 000 руб.;

от 05.09.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

от 06.09.2016 на сумму 400 000 руб.;

от 08.09.2016 на сумму 1 300 000 руб.;

от 09.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

от 12.09.2016 на сумму 1 100 000 руб.;

от 14.09.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 15.09.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

от 16.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

от 19.09.2016 на сумму 1 300 000 руб.;

от 20.09.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 23.09.2016 на сумму 850 000 руб.;

от 26.09.2016 на сумму 1 200 000 руб.;

от 27.09.2016 на сумму 500 000 руб.;

от 28.09.2016 на сумму 480 000 руб.;

от 05.10.2016 на сумму 3 000 000 руб.;

от 12.10.2016 на сумму 1 500 000 руб.;

от 13.10.2016 на сумму 600 000 руб.;

от 18.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Всего на сумму 26 380 000 руб.

В соответствии с соглашением от 31.08.2016 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 3 592 572 руб. 70 коп. по договору от 01.08.2016 № 353.

В соответствии с соглашением от 30.09.2016 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 4 216 348 руб. 89 коп.

Кроме того, из искового заявления, пояснений, расчета следует, что по письмам от 10.10.2016 на сумму 1 500 000 руб. и от 18.10.2016 на сумму 400 000 руб. ответчиком произведено исполнение обязательств ООО «Магнат-РД» перед третьими лицами.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика перед ООО «Магнат-РД» по договору от 01.08.2016 № 353 составляет 1 005 828 руб. 73 коп.

Претензией от 04.10.2018 № 453 ООО «Магнат-РД» предложило оплатить задолженность, в том числе по договору от 01.08.2016 № 353 в сумме 1 005 828 руб. 73 коп.

Согласно сопроводительному письму ООО «Столица-М» от 13.01.2020 № 1 в адрес ООО «Магнат-РД» направлены соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов с 01.03.2017 по 31.12.2019.

В материалы дела представлена копия проекта соглашения от 30.12.2019. Документ подписан со стороны ответчика.

Из положений пункта 2 проекта соглашения от 30.12.2019 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке зачета взаимных требования, ООО «Магнат-РД» погашает задолженность ООО «Столица-М» на сумму 1 075 828 руб. 73 коп. в том числе по следующим договорам:

2.1 По договору поставки нефтепродуктов № 353 от 01.08.2016 на сумму 1 005 828 руб. 73 коп., по следующим счетам-фактурам:

от 03.10.2016 (частично) сумма 26 921 руб. 23 коп.;

от 10.10.2016 на сумму 760 944 руб.;

от 19.10.2016 на сумму 33 330 руб.;

от 21.10.2016 на сумму 184 633 руб. 50 коп.,

2.2 По договору купли-продажи имущества № 01 от 09.11.2016 на сумму 60 000 руб.,

2.3 За материалы на сумму 10 000 руб.

В материал дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов, направленная ответчиком с письмом от 13.01.2020 № 1. Акт подписан со стороны ответчика. Из акта следует, что у ООО «Столица-М» имелся долг по договору от 01.08.2016 № 353 в сумме 1 005 828 руб. 73 коп. Указанный долг скорректирован с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2019. Задолженность по состоянию на 31.12.2019 по договору от 01.08.2016 № 353 отсутствует.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 005 828 руб. 73 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016 № 353, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты, именуемые далее «Товар».

В качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения между сторонами отношений из договора поставки, а также факт передачи истцом ответчику товара истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, универсальных передаточных документов за период с 01.08.2016 по 21.10.2016 на общую сумму 37 094 750 руб. 32 коп.

В доказательство частичной оплаты товара в материалы дела представлены копии платежных поручений на сумму 26 380 000 руб.

В соответствии с соглашением от 31.08.2016 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 3 592 572 руб. 70 коп. по договору от 01.08.2016 № 353.

В соответствии с соглашением от 30.09.2016 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 4 216 348 руб. 89 коп.

Кроме того, из искового заявления, пояснений, расчета следует, что по письмам от 10.10.2016 на сумму 1 500 000 руб. и от 18.10.2016 на сумму 400 000 руб. ответчиком произведено исполнение обязательств ООО «Магнат-РД» перед третьими лицами.

Таким образом, истец прости взыскать 1 005 828 руб. 73 коп. (37094750,32 – 26380000 - 3592572,7 - 4216348,89 - 1500000 - 400000).

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что истцом не доказан факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Судом с учетом возражений ответчика установлено, что последние товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, а именно от 01.10.2016 на сумму 15 939 руб.; от 03.10.2016 на сумму 244 385 руб. 30 коп.; от 10.10.2016 на сумму 760 944 руб.; от 19.10.2016 на сумму 33 330 руб.; от 21.10.2016 на сумму 184 633 руб. 50 коп. не подписаны со стороны ответчика.

Вместе с тем в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представитель истца пояснил, что подписанные документы не возращены покупателем, хотя товар фактически поставлен.

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика перед ООО «Магнат-РД» по договору от 01.08.2016 № 353 составляет 1 005 828 руб. 73 коп.

Суд исходит из того, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, поскольку не соответствует статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В то же время истцом представлено в материалы дела письмо от 13.01.2020 № 1.

Согласно сопроводительному письму ООО «Столица-М» от 13.01.2020 № 1 в адрес ООО «Магнат-РД» направлены соглашение о зачете взаимных требований от 30.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов с 01.03.2017 по 31.12.2019.

Копия проекта соглашения от 30.12.2019, представленная в материалы дела, подписана со стороны ответчика.

Из положений пункта 2 проекта соглашения от 30.12.2019 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке зачета взаимных требования, ООО «Магнат-РД» погашает задолженность ООО «Столица-М» на сумму 1 075 828 руб. 73 коп., в том числе по следующим договорам:

2.1 По договору поставки нефтепродуктов № 353 от 01.08.2016 на сумму 1 005 828 руб. 73 коп., по следующим счетам-фактурам:

от 03.10.2016 (частично) сумма 26 921 23 коп.;

от 10.10.2016 на сумму 760 944 руб.;

от 19.10.2016 на сумму 33 330 руб.;

от 21.10.2016 на сумму 184 633 руб. 50 коп.,

2.2 По договору купли-продажи имущества № 01 от 09.11.2016 на сумму 60 000 руб.,

2.3 За материалы на сумму 10 000 руб.

В материал дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. Акт подписан со стороны ответчика. Из акта следует, что у ООО «Столица-М» имелся долг по договору от 01.08.2016 № 353 в сумме 1 005 828 руб. 73 коп. Указанный долг скорректирован с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2019. Задолженность по состоянию на 31.12.2019 по договору от 01.08.2016 № 353 отсутствует.

Таким образом, из переписки сторон, актов сверки, проекта соглашения с очевидностью следует, что ООО «Столица-М» было осведомлено о долге по договору от 01.08.2016 № 353.

Долг числится по товарным накладным от 03.10.2016 на сумму 244 385 руб. 30 коп.; от 10.10.2016 на сумму 760 944 руб.; от 19.10.2016 на сумму 33 330 руб.; от 21.10.2016 на сумму 184 633 руб. 50 коп. сведения о которых имеются у ответчика.

На предложения суда представить документы, на которые в переписке ссылался сам ответчик, поступили письменные пояснения, о том, что документы утрачены при переезде.

В связи с указанным обстоятельством суд отмечает, что факт утраты документов не опровергает выводы суда об осведомленности ООО «Столица-М» о наличии задолженности.

Кроме того, соответствующие акты, подтверждающие факт утраты документов, их перечень, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности также подтверждается книгой покупок ответчика, в которой отражены спорные операции.

Таким образом, учитывая явную осведомленность ответчика о долге, о реквизитах документов, суд полагает доказанным поставку товаров на спорную сумму, наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В настоящем случае истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 13 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии на исковом заявлении.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика перед ООО «Магнат-РД» по договору от 01.08.2016 № 353 составляет 1 005 828 руб. 73 коп.

Таким образом, ответчиком совершены действия свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 005 828 руб. 73 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которой зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 23 058 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом на основании платежного поручения от 06.12.2019 № 1381 и от 23.12.2019 № 1396 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 058 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 005 828 руб. 73 коп. – основного долга, а также 23 058 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов