Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-29931/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



59_14057390

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-29931/23
08 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества

«Трансагроэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному

предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 08.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Трансагроэкспорт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 1/06-К за период сентябрь 2022 - январь 2023 года, 45 612 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва в присутствии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска и приложенных материалов между компанией и предприятием заключен договор от 01.06.2015 № 1/06-К на прием сточных вод во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период ответчику оказаны услуги, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая условия договора от 01.06.2015 № 1/06-Н, установив факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед


истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчет задолженности и неустойки суду не представлен.

Представленный в материалы дела отзыв ответчика судом изучен и отклонен. Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности и начисления штрафных санкций, мотивированная подписанием сторонами соглашения о реструктуризации долга и его исполнением (представлены п/п в назначении которых поименовано соглашение) со стороны предприятия отклоняется судом как противоречащая содержанию представленного в материалы дела соглашения, отражающего как суммы долга и неустоек, так и номера арбитражных дел, в отношении которых оно заключено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не совершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск акционерного общества «Трансагроэкспорт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Трансагроэкспорт» - 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 1/06-К за период сентябрь 2022 - январь 2023 года, 45 612 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 года, а также 34 148 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ТРАНСАГРОЭКСПОРТ" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ