Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-29931/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 59_14057390 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-29931/23 08 июня 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Трансагроэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 08.06.2023 г., акционерное общество «Трансагроэкспорт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 1/06-К за период сентябрь 2022 - январь 2023 года, 45 612 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва в присутствии представителей истца и ответчика. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из содержания иска и приложенных материалов между компанией и предприятием заключен договор от 01.06.2015 № 1/06-К на прием сточных вод во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период ответчику оказаны услуги, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд. Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая условия договора от 01.06.2015 № 1/06-Н, установив факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчет задолженности и неустойки суду не представлен. Представленный в материалы дела отзыв ответчика судом изучен и отклонен. Позиция ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности и начисления штрафных санкций, мотивированная подписанием сторонами соглашения о реструктуризации долга и его исполнением (представлены п/п в назначении которых поименовано соглашение) со стороны предприятия отклоняется судом как противоречащая содержанию представленного в материалы дела соглашения, отражающего как суммы долга и неустоек, так и номера арбитражных дел, в отношении которых оно заключено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие требования общества. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не совершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Трансагроэкспорт» удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Трансагроэкспорт» - 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 1/06-К за период сентябрь 2022 - январь 2023 года, 45 612 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 года, а также 34 148 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 03.02.2023 5:21:38 Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ТРАНСАГРОЭКСПОРТ" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |