Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А47-13815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13815/2019
г. Оренбург
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Производственное объединение «Стрела», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 776 219 руб. 90 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019, после перерыва ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.09.2019, удостоверение

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2019.


Акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с исковым заявлением о взыскании задолженности в общем размере 1 119 125 руб. 36 коп. за потребленные ресурсы с января по март 2019 года: 1 068 523 руб. 34 коп. тепловая энергия, 24 773 руб. 04 коп. горячее водоснабжение, 11 711 руб. 72 коп. холодное водоснабжение, 14 117 руб. 26 коп. водоотведение.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 27.09.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва в судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 776 219 руб. 90 коп., в том числе задолженность по тепловой энергии 725 617 руб. 88 коп., 24 773 руб. 04 коп. долг за горячее водоснабжение, 11 711 руб. 72 коп. долг за холодное водоснабжение, 14 117 руб. 26 коп. водоотведение.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 776 219 руб. 90 коп., в том числе задолженность по тепловой энергии 725 617 руб. 88 коп., 24 773 руб. 04 коп. долг за горячее водоснабжение, 11 711 руб. 72 коп. долг за холодное водоснабжение, 14 117 руб. 26 коп. водоотведение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебном заседании не возражал по предъявляемым истцом суммам, в письменном отзыве указал, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» является федеральным государственным казенным учреждением, учредителем которого выступает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть орган исполнительной власти. Финансирование ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» осуществляется через главного распорядителя бюджетных средств - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (г. Москва). Своевременное поступление денежных средств на счет ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» зависит от наличия их в федеральном бюджете. В соответствии со ст. 162 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов (договоров). Несмотря на то, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» неоднократно направляло сведения главному распорядителю бюджетных средств о необходимости выделения денежных средств для оплаты услуг по содержанию жилищного фонда, денежные средства на расчетный счет ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» по состоянию на 12.11.2019 не поступали, следовательно, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не имеет право заключать контракты на вышеуказанные услуги. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в 2019 году производственным объектам, также поступили не в полном объеме, в связи с чем контракт на поставку тепловой энергии заключен только на период с 01.01.2019 по 02.02.2019 г. на сумму 350 000 руб. В настоящее время по нему оплачено 342 905,46 рублей за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (платежное поручение № 806714 от 11.11.2019). При поступлении финансирования задолженность будет оплачена.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Производственное объединение «Стрела» (истец) оказаны услуги по отпуску тепловой энергии (отопления), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения производственных и служебных помещений ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» (ответчик).

В 2019 году оказание истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии (отопления), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения производилось на основании писем исх. №66-34/31-2-81 от 25.01.2019 (л.д. 18), № 97-34/31-1-10 от 01.02.2019 (л.д. 20-21) об оформлении контрактов на 2019 год.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отопления и горячего водоснабжения, водопроводных сетей, канализации точки подключения к сетям АО «ПО «Стрела» с 2005 года не изменялись (л.д. 73-78).

Факт потребления ответчиком энергоресурсов подтверждается письмами ответчика исх. №66-34/31-2-81 от 25.01.2019 (л.д. 18), № 97-34/31-1-10 от 01.02.2019 (л.д. 20-21) об оформлении контрактов на 2019 год, а также подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д. 58-72).

В адрес ответчика истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 1 119 125 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца (в соответствии с принятым уточнением) задолженность составила 776 219 руб. 90 коп., в том числе задолженность по тепловой энергии 725 617 руб. 88 коп., 24 773 руб. 04 коп. долг за горячее водоснабжение, 11 711 руб. 72 коп. долг за холодное водоснабжение, 14 117 руб. 26 коп. водоотведение.

По причине наличия задолженности истец обратился к ответчику с письменной претензией № 138/7249 от 28.05.2019 (л.д. 15).

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 30.05.2019 № 466-34/31-1-10 о том, что в отсутствие финансирования не имеет возможности заключить контракты на предоставленные услуги.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за потребленные ответчиком горячую и холодную воду, теплоснабжение и водоотведение за период с января по март 2019 года, на основании писем ответчика исх. №66-34/31-2-81 от 25.01.2019 (л.д. 18), № 97-34/31-1-10 от 01.02.2019 (л.д. 20-21) об оформлении контрактов на 2019 год, двусторонних актов, расчетов и счетов.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

С учетом вышеуказанных норм потребители, подключенные к системам теплоснабжения, водоснабжения и заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения, водоснабжения и приобретают коммунальные ресурсы по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Однако отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов.

В материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей отопления и горячего водоснабжения, водопроводных сетей, канализации, в которых определены точки подключения объектов ответчика к сетям АО "ПО «Стрела" (л.д. 73-78).

Расчет суммы исковых требований за потребленные тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение произведен истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 04.12.2018 № 145-т/э, Постановлением администрации г.Оренбурга № 4330-п от 19.12.2018, Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2018 № 166-в, Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 № 123-в.

Факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг (л.д. 58-72), выставленными счетами на оплату. Акты скреплены печатями сторон. Доказательств наличия претензий по качеству поставляемых ресурсов, объему или расчету со стороны ответчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что услуги по отпуску тепловой энергии (отопления), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения производственных и служебных помещений ответчика оказаны, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 776 219 руб. 90 коп.

При наличии фактических отношений по ресурсоснабжению ресурсы должны быть оплачены, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался. В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 № Ф09-2490/18, п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (по аналогии).

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком контракта в порядке норм Закона № 44-ФЗ, является в любом случае основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсы фактически поставлялись истцом ответчику, а полная оплата за них не произведена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» 776 219 руб. 90 коп. долга, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 524 руб.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 667 руб. 25 коп. (подлинное платежное поручение № 12826 от 19.09.2019 на 24 191 руб. 25 коп. находится в деле №А47-13815/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова