Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-173559/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40-173559/22-76-1143

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб., неустойки по договору в размере 3 795 600 руб.,


при участии

от истца: адвокат Михайлина А.Д. по дов. от 10.11.2022г.;

от ответчика: адвокат Ванатский О.И. по дов. от 17.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" обратилось с иском к ООО "ФАВОРИТ" о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб., неустойки по договору в размере 3 795 600 руб.

Определением от 22 сентября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 ноября 2022г.

Определением от 29 ноября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 17 января 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019г. между ООО «Диполь» (цедент) и ООО «Фаворит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №22/29082019, по которому цедент передал права требования к ООО «ЛЕЙМА» (ОГРН <***>) на сумму 10 000 000 руб. установленный мировым соглашением от 29.08.2019г. в рамках дела №А40-212952/2018. ООО «Фаворит» обязан совершить оплату до 31.12.2019г. по установленному графику платежей (п.2.1 договора).

29.08.2019г. между ООО «Диполь» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №1П/19, по которому поручитель дает обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Фаворит» перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств, установленных договором уступки прав (цессии) №22/29082019 от 29.08.2019г. (п. 1.1 договора).

Обязательство по передачи прав требований выполнены в полном объеме, однако цессионарий не оплатил полную стоимость уступленного требования, обусловленную договором цессии, которая в настоящий момент составляет 1 200 000 руб.

16.08.2021г. между ООО «Диполь» (цедент и ООО «Группа компаний Зелёный берег» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) б/н, по которому Цессионарий передает права требования к ООО «Фаворит» и ФИО2 по договору уступки прав (цессии) №22/29082019 от 29.08.2019г. и договору поручительства №111/19 от 29.08.2019г. на сумму 1 200 000,00 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 795 600,00 руб.

В адрес ООО «Фаворит» и ФИО2 направлены претензии, которые была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае - просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что ООО «Фаворит» не осуществил оплату в установленный договором срок подлежит взысканию неустойка в размере 3 795 600,00 руб.

В судебном заседании 17.01.2023г. истец подтвердил отсутствие задолженности, при этом отказ от иска в соответствии со ст.49 АПК РФ не представил, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат рассмотрению по существу и в части взыскания суммы долга в размере 1 200 000 руб. исковые требования не подлежат удовлетворению с учётом отсутствия факта нарушенного права, подлежащего восстановлению в соответствии со ст.4 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик период и арифметический размер неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 309-310, 361, 382384 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (109444, <...>, ЭТ/ПОМ/К 3/IX/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" (443020, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКИЙ СПУСК СПУСК, ДОМ 2, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 631701001) неустойку в размере 3 795 600 руб. за период с 30.08.2019 по 16.08.2021 и расходы по госпошлине в размере 41 978 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина