Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А53-13800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

05.10.2020. Дело № А53-13800/2020


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 135-Д от 10.04.2020.



установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ФПК – 18-355 от 21.09.2018 в размере 361 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.07.2020 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.09.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (компанией) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (предприятием) был заключен договор № ФПК-18-355 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК», в соответствии с условиями которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3 договора установлено, что предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2 договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.3 договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4 договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10 договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением № 4 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21 договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности акционерного общества «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний было установлено несоблюдение предприятием вышеуказанных пунктов договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к договору от 12 сентября 2018 года № ФПК-18-355 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10 договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ответчика были направлены следующие претензии: претензия от 11.02.2020 № 18-п/СКФПКЮ на сумму 198 000 рублей, была получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена; претензия от 11.02.2020 № 19-п/СКФГЖЮ на сумму 163 000 рублей, была получена в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.

Таким образом, размер начисленной неустойки по договору по расчёту истца составил 361 000 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении арендатором принятых на себя обязательств в части.

Судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 315 000 руб.:

6 000 руб. – не представлен либо отсутствует сертификат (акт от 1012.2019, акт от 16.01.2020, акт от 29.01.2020),

25 000 руб. – нарушение форменной одежды (акт от 04.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 01.02.2020, акт от 15.01.2020),

60 000 руб.- ассортимент товаров, реализуемых в вагоне-ресторане, не соблюдается (акт от 11.01.2020, акт от 11.01.2020, акт от 02.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 15.01.2020),

25 000 руб. - при расчете не выдан кассовый чек (акт от 20.01.2020),

12 000 руб. - нарушение требований САНПИН (акт от 22.01.2020, акт от 08.01.2020, акт от 15.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 01.02.2020, акт от 02.02.2020),

20 000 руб. - нарушение требования о чистоте в салоне (акт от 21.01.2020, акт от 15.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 16.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 09.01.2020, акт от 09.01.2020),

4 000 руб. – за нарушение сроков годности продуктов (акты № 166218 от 01.02.2020, № 2020-013 от 15.01.2020),

50 000 руб. - не соблюдение правил пожарной безопасности (акт от 21.01.2020, акт от 23.01.2020),

2 000 руб. - отсутствие бейджа (акт от 22.01.2020),

18 000 руб. - отсутствие меню / либо несоответствие меню (акт от 23.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 16.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 09.01.2020,

2 000 руб. – не организована разносная торговля (акт от 15.01.2020),

8 000 руб. - отсутствие вывески с достоверной информацией о режиме работы вагона-ресторана (акт от 04.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 27.01.2020, акт от 09.01.2020),

2 000 руб. – отсутствие контрольного журнала (акт от 04.01.2020),

25 000 руб. – в купе для отдыха работников вагона-ресторана провоз бутылки водки (акт от 01.02.2020),

25 000 руб. - выявлена алкогольная продукция без разрешительной документации (акт от 03.02.2020),

10 000 руб. – ненадлежащее ведение книги жалоб (акт № 2020-016 от 23.01.2020),

9 000 руб. - отсутствие ценника, прейскуранта на крепкие алкогольные напитки, документов, удостоверяющих качество продукции (акт от 23.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 13.01.2020),

2 000 руб. - не читаема дата изготовления и срок годности продукции (акт № 2020-007 от 09.01.2020),

10 000 руб. – отсутствие в реализации двух видов воды негазированной (акт от 09.01.2020).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 46 000 руб. ввиду следующего.

Пункт 34 приложения № 4 к договору устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности реализуемой продукции. Установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применяется только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности. Доказательств реализации ответчиком продукции с истекшим сроком годности истцом суду не представлено (чеки и иные доказательства).

Вместе с тем, хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению в данном случае подлежит п. 21 приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане.

Таким образом, суд считает обоснованной штрафную неустойку в сумме 2 000 руб. за каждое нарушение, оплаченную ответчиком по каждому акту (№ 166218 от 01.02.2020 (заявленный размер неустойки 25 000 руб.), № 2020-013 от 15.01.2020 (заявленный размер неустойки 25 000 руб.), всего в сумме 4 000 руб. по двум актам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 года по делу № А53-13653/2019.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Претензия № 19-п/СКФПКЮ от 11.02.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ФПК-18-355 от 21.09.2018 на общую сумму 198 000 рублей признана ответчиком частично, 52 000 рублей - отклонено.

Акты № 2020-014 от 21.01.2020 и № 2020-017 от 23.01.2020 об оплате штрафа в размере 50 000 (2*25 000) рублей по п. 9 приложения № 4 к договору за нарушение правил безопасности в вагоне-ресторана. Размер кошмы пожарной не соответствует установленным нормам.

При проведении проверки факт нарушения условий договора был подтвержден соответствующими актами, которые составлены на нарушение ответчиком условий договора в части несоблюдения норм пожарной безопасности. Требования к кошме пожарной предусмотрены МПС РФ Инструкцией по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов от 04.04.1997 № ЦЛ-ЦУО-448 (таблица № 2).

Акт-предписание № 2020-014 от 16.01.2020 об оплате штрафа в размере 2 000 рублей по п. 35 приложения № 4 к договору за отсутствие копии меню вагона-ресторана (кафе-буфета), копия меню не соответствует действующему в BP меню.

При проведении проверки факт нарушения условий договора был подтвержден соответствующим актом, который составлен на нарушение ответчиком условий договора.

Учитывая изложенное, штрафная неустойка в сумме 52 000 рублей, обоснована и рассчитана в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 315 000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № ФПК-18-355 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 21.09.2018 в размере 315 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917,73 руб., итого – 323 917,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.