Дополнительное решение от 20 августа 2018 г. по делу № А23-8412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8412/2017
20 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>

о взыскании 6 396 руб. 25 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>

об обязании произвести оформление факта приемки продукции на сумму 6 300 руб., о взыскании 8 850 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) - представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 руб. 25 коп.

Определением суда от 02.04.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" об обязании произвести оформление факта приемки продукции на сумму 6 300 руб., о взыскании денежных средств в размере 8 850 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решением суда от 10.07.2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промторг" отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Промторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" взысканы денежные средства в размере 6 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 руб. и судебные издержки в сумме 3 230 руб., в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" отказано.

Между тем, судом не разрешено требование истца по встречному иску об обязании произвести оформление факта приемки изготовленной продукции на сумму 6 300 руб.

В этой связи на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению данного требования.

Представитель истца в судебном заседании против требований истца по встречному иску об обязании произвести оформление факта приемки изготовленной продукции на сумму 6 300 руб. возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании норм статей 309, 310, 486, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истца денежных средств в размере 6 300 руб. за изготовленную продукцию (металлическое изделие) по заявке от 30.08.2017 № 233, являются обоснованными.

При этом, истцом по встречному иску заявлено требование об обязании общество с ограниченной ответственностью "Промторг" произвести оформление факта приемки у общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" изготовленной продукции на сумму 6 300 руб.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом, исходя из положений пункта 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Таим образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения в оформлении факта приемки металлического изделия, при том, что общество с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" воспользовалось своим правом на обращение в судебном порядке за взыскание платы за это изделие в размере 6 300 руб., которое признано судом обоснованным и удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" об обязании общество с ограниченной ответственностью "Промторг" произвести оформление факта приемки у общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" изготовленной продукции на сумму 6 300 руб., не имеется.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" г. Обнинск Калужской области об обязании общество с ограниченной ответственностью "Промторг" произвести оформление факта приемки у общества с ограниченной ответственностью "Ф-Прокат" изготовленной продукции на сумму 6 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись М.М. Акимова