Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А71-4828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4828/2018
г. Ижевск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 99696 руб. 67 коп., из них 96460 руб. 26 коп. неосновательное обогащение (2,3,4кв. 2017 года) и 3236 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 14.02.2018

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 (удостоверение); ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017 (паспорт); ФИО4 - представитель по доверенности от 29.12.2017 (паспорт)

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.03.2016 (паспорт);

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99696 руб. 67 коп., из них 96460 руб. 26 коп. неосновательное обогащение (2,3,4кв. 2017 года) и 3236 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело в порядке ст. 163 АПК РФ рассмотрено с перерывом.

Представитель истца требования поддержала, пояснила, что ответчик не представил доказательств того, что ограждение территории земельного участка площадью больше, чем находится у него в аренде, установил не он.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что ограждение, асфальт установлены не им.

Как следует из материалов дела 06.04.2006 между Администрацией г. Ижевск, в лице начальника УЗРиЗ (Арендодатель) и ООО «Братский» (Арендатор) на основании Постановления Администрации г. Ижевска №563 от 07.12.2005 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 18:26:030062:0037 общей площадью 6115 кв. м., с адресом (адресным ориентиром) <...>, в Устиновском районе, (участок), с разрешенным использованием: для обслуживания пожарного депо, по договору №3865 от 06.04.2006 аренды земельного участка, сроком до 07.12.2025.

На основании соглашения №3865/1 от 31.10.2006 о внесении изменений в договор аренды земли на основании договора купли-продажи от 28.08.2006 (свидетельство о госрегистрации права 18 АА 320914 от 14.09.2006) ООО Объединение предприятий "Братский" выбыло из договора аренды №3865 от 06.04.2006, а ООО Строительный центр" вступил в договор аренды земли №3865 от 06.04.2006 относительно земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:0037.

ООО «Строительный центр» является собственником здания - назначение: нежилое, площадь 1499,8 кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030062:285, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030062:37, площадью 6115 кв.м., и используемого для размещения торгово-офисных помещений.

Как указывает истец, в ходе проведенных проверок 31.01.2018, 04.09.2018 территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:37 зафиксировано ограждение территории, прилегающей с южной и восточной стороны к зданию ответчика по ул. Союзная, 161, в связи с чем, ответчик занял территорию площадью 1689 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:38, находящегося в государственной собственности и часть территории площадью 27 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:66, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ижевск» и использует огражденную территорию земельных участков для размещения парковки посетителей здания, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что является нарушением требований земельного законодательства и влечет для ответчика обязанность по оплате денежных средств в виде арендной платы за фактическое занятие территории больше, чем предоставлено по договору аренды.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом установленной между сторонами ежемесячной арендной платы по договору аренды №3865 от 06.04.2006 в редакции соглашения №3865/1 от 31.10.2006.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В материалы дела представлены акты обследования земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:0037, на котором расположено находящееся в собственности ответчика здание (л.д. 22) от 31.01.2018 и от 04.09.2018, а также фотоматериалы и схема, из которых усматривается наличие вокруг земельного участка, находящегося в аренде ответчика ограждения (л.д. 16).

Доказательств того, что ограждение, расположенное за пределами земельного участка, находящегося в аренде ответчика, а именно: на территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:38 площадью 1689 кв.м., прилегающей с южной и восточной стороны к зданию ответчика по ул. Союзная, 161, находящегося в государственной собственности (л.д. 23) и территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030062:66 площадью 27 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования «Город Ижевск» (л.д. 24) установлено не ответчиком, в материалы дела последним не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом не принимаются, исходя из следующего.

24.11.2016 истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.05.2015г. по 31.12.2015 за занятие земельных участков с кадастровым номером 18:26:030062:38 и с кадастровым номером 18:26:030062:66 без правоустанавливающих документов, иск принят к производству, делу присвоен номер №А71-15554/2016. В обоснование требований истцом представлен акт обследования от 25.05.2015. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает факт занятия спорных территории без правоустанавливающих документов. Решением от 01.02.2017 по делу №А71-15554/2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 89-99).

Кроме того, 25.07.2017 истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 кв. 2016 по 1 кв. 2017 за занятие земельных участков с кадастровым номером 18:26:030062:38 и с кадастровым номером 18:26:030062:66 без правоустанавливающих документов, иск принят к производству, делу присвоен номер №А71-12041/2017. В обоснование требований истцом представлен акт обследования от 23.03.2016. Ответчиком требования не оспорены. Решением от 25.09.2017 по делу №А71-12041/2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 43-46- 46а,б).

Постановлением от 01.10.2015 по делу № 167-2015 и от 01.12.2015 по делу №175-2015 ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие спорных земельных участков (л.д. 26-30). Доказательств их обжалования и признания незаконными, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же занятие ответчиком спорной территории подтверждается заключенным ответчиком договором подряда 01.03.2016, предметом которого ответчик поручил Подрядчику выполнить работы по демонтажу металлического забора, расположенного вокруг здания по адресу: УР, <...>.

Согласно представленных фотоматериалов истцом, следует, что ограждение со спорной территории полностью не демонтированы.

Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, что демонтаж металлического забора произведен частично.

Из договора не следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030062:0037 передавался в аренду с ограждением в виде металлического забора и наличия асфальтированной площадки (л.д. 17-21).

Отсутствие заключенного договора аренды в отношении части земельных участков с кадастровым номером 18:26:030062:38 и с кадастровым номером 18:26:030062:66 не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельными участками, поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом изложенного, факт отсутствия металлического ограждения, асфальтовой площадки на спорных земельных участках и установление их не силами ответчика, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, требования по взысканию неосновательного обогащения за период 2,3,4 кв. 2017г. с учетом судебного акта по делу №А71-12041/2017, заявлены обоснованно.

Методика расчета, указанная истцом в иске, судом проверена, принята. Ответчиком расчет неосновательного обогащения по размеру и методике расчета не оспорен.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт отсутствия внесения ответчиком платы за фактическое пользование спорными земельными участками подтвержден материалами дела, то требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ заявлено истцом обоснованно за период с 01.05.2017 по 14.02.2018 с учетом судебного акта по делу №А71-12041/2017. Ответчиком расчет процентов по размеру не оспорен, судом проверен, принят.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 42, 65 ЗК РФ.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3988 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99696 руб. 67 коп., из них 96460 руб. 26 коп. неосновательное обогащение (2,3,4кв. 2017 г.) и 3236 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2017 по 14.02.2018.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3988 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк