Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А08-4930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4930/2023
г. Белгород
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Спецэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества в рамках дела № А08-11036/2022:

- здание маслохозяйства площадью 18,5 кв.м.,

- здание котельной площадью 19,4 кв.м.,

- административно-бытовое здание площадью 754, 1 кв.м.,

- мастерская и крытая стоянка автомобилей площадью 319,5 кв.м.,

- здание крытой стоянки автомобилей площадью 1 145,3 кв.м., находящиеся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка Строительная, проезд Ш-5, стр. 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старооскольского городского округа, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Определением от 16.05.2023 требование о признании права собственности на здание котельной площадью 19,4 кв.м. выделено в настоящее отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменную позицию, в которой указал, что спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью Старооскольского городского округа и не учитывантся в Реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменную позицию, в которой при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования статей 121-123, ч. 4 ст. 137, 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не заявивших соответствующих возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что АОЗТ «Спецэнерго» основано в 1995 году, что подтверждается протоколом учредительного собрания хозяйственного общества в форме акционерного общества закрытого типа «Спецэнерго» от 22.11.1995 года.

Постановлением главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района № 2615 от 26.12.1995 года АОЗТ «Спецэнерго» зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством № 1973 от 26.12.1995 года.

АОЗТ «Спецэнерго» является правопреемником реорганизованного юридического лица АООТ «Осколметаллургстрой», что подтверждается уставом общества.

Согласно разделительному балансу АОЗТ «Спецэнерго» от 01.11.1995 год и акту передачи основных фондов АООТ «Осколметаллургстрой» истцу передано имущество, в том числе, здание котельной площадью 19,4 кв.м. (порядковый номер 167).

Поскольку спорный объект в акте передачи основных фондов не индивидуализирован, зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридических лиц является универсальным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В процессе реорганизации АООТ «Осколметаллургстрой» спорный объект недвижимости перешел в собственность истца.

Согласно техническому плану от 04.05.2022 спорное здание построено в 1979 году.

В соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 2122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации.

Из материалов дела следует, что права истца на спорный объект возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401003:131, предоставленном истцу в долгосрочную аренду по договору от 27.05.2011.

На основании указанных норм закона у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Нормы о приобретательной давности в данном случае не применимы.

В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

Принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, а также учитывая представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Спецэнерго" удовлетворить.

Признать право собственности за ЗАО "Спецэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание котельной площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка Строительная, проезд Ш-5, стр. 23, на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401003:131.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.