Решение от 1 мая 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>


Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9539/2025
г. Белгород
02 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК УСПЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 987,40 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2-паспорт РФ.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, Перевозчик) обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым 21.04.2026, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "ТК УСПЕХ" (ответчик, Заказчик) о взыскании 95 878,36 руб., составляющих задолженность по оплате услуг по договору-заявке № 815 от 12.05.2025 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб. с продолжением взыскания до фактической уплаты долга,


судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 10000 руб.

Истец в суде иск поддержал.


Ответчик в отзыве на иск возражал против рассмотрения дела в упрощённом производстве, указывая на то, что истец не приводит доказательств в обоснование иска, рассмотрение дела в упрощённом судопроизводстве права ответчика на исследование дополнительных доказательств, назначение экспертизы и заслушивание свидетельских показаний. После перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке никаких доказательств не представил, ходатайств не заявлял, от явки в судебное заседание уклонился.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года между мной - ИП ФИО1 и ООО «ТК Успех» был заключен договор-заявка № 815 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС.

В договоре-заявке № 815 указано транспортное средство ДАФ О300НУ-31, водитель ФИО3, паспорт <...>, выданный ОВД г. Губкин и Губкинского района Белгородской области, 13.11.2003

Согласно договора-заявке № 815 от 12 мая 2025 года стоимость услуг перевозки составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

По условию договора Исполнитель ИП ФИО1 обязуется произвести транспортировку груза, а именно изделий из металла, конструкции по маршруту: г. Старый Оскол - город Ильский.

По транспортной накладной от 13.05.2025 груз, указанный в договоре- заявке № 815 от 12 мая 2025 года - изделия из металла, конструкции были доставлены по адресу: Краснодарский край, район Северский, посёлок городского типа Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск. В Транспортной накладной имеются печать и подпись грузополучателя ООО «НАСТА-ГРУПП» и водителя ФИО4.

Таким образом ИП ФИО1 полностью исполнил обязательство по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой № 815 от 12 мая 2025 года.

Счёт на оплату ООО «ТК Успех» был выставлен 15 мая 2025 года, оплатить необходимо было до 20 мая 2025 года, что подтверждается счётом на оплату № 23 от 15 мая 2025 года.


Заказчик в свою очередь встречное обязательство по оплате услуг перевозки в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей не исполнил. Согласно п. 11 договора-заявки № 815 от 12 мая 2025 года, досудебное предъявление претензии является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента её получения.

19.08.2025 года мной, в адрес ТК «Успех» была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора об уплате денежных средств по договору транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ и ТС. Ответчик претензию проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора –заявки сторон № 815, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе


(заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг.

Факт оказания услуг подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной от 13 мая 2025 года (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам - заявкам в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 90 000 руб. за период с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб. исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб. процентов за


пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 90 000 руб., начиная с 22.04.2026 до момента полного погашения задолженности

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. основного долга, с 06.06.2025 по 21.04.2026 в размере 13 987,40 руб.,. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.


К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями об оплате услуг адвоката № 060 от 18.08.2025, № 063 от 24.09.2023.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера понесенных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь


идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности, принципу соблюдения баланса интересов сторон, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а 199 руб. с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК УСПЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК УСПЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по договору-заявке № 815 от 12.05.2025 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 21.06.2026 в размере 13 987,40 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 22.04..2026 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО "ТК УСПЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 199 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.