Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-8240/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8240/2023
24 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 8 991 156 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2022, личность установлена по паспорту, представлен диплом о высшем образовании.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – истец), 22.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 16.08.2022 № 187/СДС в размере 5 361 352 руб. 00 коп. за период с август 2022 – январь 2023 года, процентов в размере 109 858 руб. 36 коп. за период с 11.10.2022 по 09.03.2023, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и принял увеличение исковых требований от 17.08.2023 (л.д.52 том 2), согласно которым ООО «СтройДорСервис» просит взыскать:

- денежные средства в размере 8 495 175 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды строительной техники от 16.08.2022 № 187/СДС за период с август 2022 – апрель 2023 года;

- неустойку по пункту 4.2 договора в сумме 495 981 руб. 16 коп. за период с 11.10.2022 по 29.06.2023, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства (л.д.52 том 2).

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил, о дате судебного заседания уведомлен, представитель ответчика, участвовал в предварительном судебном заседании 03.07.2023.

В судебном заседании 10.08.2023 объявлен перерыв до 17.08.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройДорСервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности (арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 16.08.2022 №187/СДС, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению специализированной техники, указанной в Приложении № 1 к договору (л.д.10).

Согласно п. 3.2 плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и экипажа арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации единицы спецтехники не может составлять менее 10 машино - часов.

В силу п. 3.4 договора арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. с момента подписания сторонами акта, оказанных услуг.

Истец указывает, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с август 2022 – январь 2023 года.

По расчету истца задолженность составляет 8 495 175 руб.

Так судом установлено, что ответчиком перечислены денежные средства, в размере 85 000 руб. (п/п № 32 от 17.08.2022.) по счету № 251 от 17.08.2022.

За период с 16.08.2022г. по 31.08.2022г. истцом оказано услуг и предоставлено в аренду спецтехника на сумму 1 113 200 руб., что подтверждено УПД № 22/128/4 от 31.08.2022.

Задолженность с 11.09.2022г. по 13.09.2022г. составляет сумма 1 028 200 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 1 113 200 руб. по платежному поручению от 13.09.2022 № 62, согласно выставленного счета от 12.09.2022 № 62.

За период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. истцом осуществлено услуг на сумму 2 348 500 руб., что подтверждено УПД № 22/150/3 от 30.09.2022.

Задолженность с 11.10.2022г. по 21.10.2022г. составляет 2 263 500 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 2 328 500 руб. по платежному поручению от 21.10.2022 № 137, по счету от 12.10.2022 № 137.

Задолженность с 22.10.2022г. по 10.11.2022г. отсутствует.

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 истцом осуществлено услуг на сумму 2 593 000 руб., что подтверждается УПД № 22/155/2 от 01.10.2022г. и УПД № 22/170/6/1 от 31.10.2022, задолженность с 11.11.2022 по 10.12.2022 составляет 2 528 000 руб.

За период с 01.11.2022г. по 30.11.2022 истцом осуществлено услуг на сумму 2 268 850 руб., что подтверждено УПД № 22/184/5 от 30.11.2022.

Задолженность с 11.12.2022г. по 19.12.2022г. составляет 4 796 850 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2022 № 238, по счету от 31.10.2022 № 22/170/6/1.

Задолженность с 20.12.2022г. по 10.01.2023г. составляет сумму 3 796 850 руб.

За период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. истцом осуществлено услуг на сумму 2 817 500 руб. по УПД № 22/207 от 31.12.2022, УПД № 22/208 от 31.12.2022.

Задолженность с 11.01.2023г. по 12.01.2023г. составляет 6 614 350 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 1 888 425 руб., по платежному поручению № 10 от 12.01.2023, № 9 от 12.01.2023., по счету № 22/184/5 от 30.11.2022г. и по счету № 22/170/6/1 от 31.10.2022.

Задолженность с 13.01.2023г. по 10.02.2023г. составляет 4 725 925 руб.

За период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. истцом осуществлено услуг на сумму 1 319 700 руб., что подтверждается УПД №23/25 от 31.01.2023г. и УПД №23/17 от 31.01.2023.

Задолженность с 11.02.2023г. по 17.02.2023г. составляет 6 045 625 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 500 000 руб. (П/п № 97 от 17.02.2023г.) по счету № 22/184/5 от 30.11.2022г. (копию прилагаем). Задолженность с 18.02.2023г. по 10.03.2023г. составляет 5 545 625 руб.

За период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. истцом осуществлено услуг на сумму 2 142 350 руб., что подтверждено УПД № 23/39/4 от 28.02.2023г. и УПД № 23/39/5 от 28.02.2023.

Задолженность с 11.03.2023г. по 15.03.2023г. составляет 7 687 975 руб.

-Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 15.03.2023 № 130, по счету № 22/170/6/1от31.10.2022ипосчету№ 22/184/5 от 30.11.2022.

Задолженность с 16.03.2023г. по 29.03.2023г. составляет 6 687 975 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 200 000 руб. (П./п № 153 от 29.03.2023г.) по счету № 22/184/5 от 30.11.2022.

Задолженность с 30.03.2023г. по 10.04.2023г. составляет 6 487 975 руб.

За период с 01.03.2023г. по 31.03.2023истцом осуществлено услуг на сумму 1 703 650 руб. (УПД № 23/100 от 19.03.2023г. и УПД № 23/111 от 31.03.2023г.

Задолженность с 11.04.2023г. по 19.04.2023г. составляет 8 191 625 руб.

-Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2023 № 174 , платежному поручению № 175 от 19.04.2023, по счету № 22/207 от 31.12.2022, по счету № 22/184/5 от 30.11.2022.

Задолженность с 20.04.2023г. по 10.05.2023г. составляет 7 691 625 руб.

За период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. истцом осуществлено услуг на сумму 1 316 550 руб., что подтверждено УПД № 23/117/2 от 09.04.2023г. и УПД № 23/135/1 от 19.04.2023.

Задолженность с 11.05.2023г. по 31.05.2023г. составляет сумму 9 008 175 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства, в размере 163 000 руб. по платежному поручению № 202 от 31.05.2023, счету № 22/207 от 31.12.2022, в сумме 350 000 руб. по платежному поручению № 224 от 19.06.2023, по счету № 22/207 от 31.12.2022.

Требование истца о погашении задолженности от 16.02.2023 № 097/2023, оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения своих обязательств в спорный период, истец представил в материалы дела соответствующие акты оказанных услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023, и от 10.07.2023 арбитражным судом было предложено ответчику представить соответствующие доказательства оплаты, однако, ответчик доказательств внесения арендной оплаты и платы за перевозку в полном объеме и контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг. Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 495 175 руб. 00 коп. по договору аренды строительной техники от 16.08.2022 № 187/СДС за период с август 2022 – апрель 2023 года являются законными и обоснованными, в связи с, чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по пункту 4.2 договора в сумме 495 981 руб. 16 коп. за период с 11.10.2022 по 29.06.2023, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки стороны признают соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности, согласованного сторонами размера неустойки, указанной в пункте 4.2 договора от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом указанного требование истца о взыскании суммы неустойки, в заявленной сумме, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 53 357 руб. 42 коп. по платежному поручению от 10.04.2023 № 493

При сумме иска 8 991 156 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 67 956 руб. и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплата в сумме 14 598 руб. 58 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 8 495 175 руб. 00 коп. по договору аренды строительной техники от 16.08.2022 № 187/СДС за период с август 2022 – апрель 2023 года; неустойку по пункту 4.2 договора в сумме 495 981 руб. 16 коп. за период с 11.10.2022 по 29.06.2023, расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 357 руб. 42 коп.

Производить начисление пени на сумму 8 495 175 руб. 00 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 598 руб.58 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .