Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А63-21322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21322/2023
г. Ставрополь
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Ленинского района г. Ставрополя,

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 в размере 15 856,85 руб.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 в размере 15 856,85 руб.

Определением от 28.02.2024, по ходатайству ответчика, суд привлек администрацию Ленинского района города Ставрополя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с администрации города Ставрополя задолженность за фактически потребленную в период с 01.05.2022 по 29.03.2023 тепловую энергию в размере 14 375,54 руб., просил суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 487,31 руб. и производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Ленинского района города Ставрополя.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023-94255670, с 17.03.2023 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:081401:3406, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь (дата и номер государственной регистрации: 17.03.2023 № 26:11:081401:3406-26/094/2023-3).

Документом-основанием для регистрации права собственности послужило решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.01.2023 № 2-205/2023 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В период с 01.05.2022 по 29.03.2023 в спорное жилое помещение истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 14 375,54 руб. (уточненное требование).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2023 № 27/9117 и от 24.08.2023 № 27/9172 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения, рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Сведения о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 29.03.2023 объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354, исходя из утвержденных нормативов ввиду отсутствия установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, возражений относительно объема и стоимости потребленной энергии, а также доказательства уплаты задолженности не представил.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

В полномочия администрации Ленинского района города Ставрополя входит только содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Ленинского района города Ставрополя (пункт 3.2.2 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утв. постановлением Администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890).

Администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Спорное жилое помещение расположено в границах городского округа г. Ставрополь, право муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

На администрацию города Ставрополя возложены полномочия по содержанию муниципального жилого фонда и оплату коммунальных услуг в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Судом установлено, что 03.09.2021 спорная квартира была принята на учет комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя как бесхозяйный объект недвижимого имущества (дата и номер государственной регистрации: 03.09.2021 № 26:11:081401:3406-26/139/2021-1У).

В последующем право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:081401:3406, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь (дата и номер государственной регистрации: 17.03.2023 № 26:11:081401:3406-26/094/2023-3) на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.01.2023 по делу № 2-205/2023.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.03.2023 № 229 «О принятии в муниципальную собственность города Ставрополя и передаче администрации Ленинского района города Ставрополя недвижимого имущества» указанное жилое помещение было передано администрации Ленинского района города Ставрополя на обслуживание и содержание.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению (в том числе жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем довод ответчика о том, что требование об оплате могло возникнуть у истца лишь с момента регистрации права собственности администрации города на спорный объект недвижимости, то есть с 17.03.2023, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, противоречащий обстоятельствам дела.

При таком положении, заявленное истцом требование о взыскании с администрации города Ставрополя задолженности за фактически потребленную в период с 01.05.2022 по 29.03.2023 тепловую энергию в размере 14 375,54 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в части взысканий задолженности в сумме 1 481,31 руб., производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что воля истца на частичный отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, подписан представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2022 № 86, которая содержит специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований, данный отказ принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты, вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за фактически потребленную в период с 01.05.2022 по 29.03.2023 тепловую энергию в размере 14 375,54 руб.

Принять отказ акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от иска к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в части взыскания задолженности за фактически потребленную в период с 30.03.2023 по 31.08.2023 тепловую энергию в сумме 1 481,31 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу, выдать по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Соловьева