Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А42-3952/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Мурманск                                                                                      дело  № А42-3952/2018               « 12 » июля  2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"   (ОГРН <***>; 115432, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, <...>)                                  к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>; 184381, <...>) о  взыскании 1 617 504 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  -  ФИО1 по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании 1 491 708 руб. 55 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 511204947 от 02.02.2015 за период с ноября 2017 года по март         2018 года, неустойки за общий период с 19.12.2017 по 04.07.2018 в размере                        125 796 руб. 43 коп., всего: 1 617 504 руб. 98 коп., а также  неустойки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  АПК РФ мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156  АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.



В соответствии  со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и МУП «ТЭР» п.Пушной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204947, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа, месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «ТЭР» п.Пушной прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, приложением № 5 к договору в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.

Истцом выставлены счета-фактуры для оплаты, оплата не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере     1 491 708 руб. 55 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 125 796 руб. 43 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком, на момент рассмотрения дела, задолженность в полном объеме не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления, неоплаты электроэнергии  подтверждены.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Задолженность за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме                            1  491 708 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки.

В Приложении № 5 установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Сторонами согласована ставка пени в размере аналогичном применяемому к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик письменных возражений (контррасчет) не представил. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере                            125 796 руб. 43 коп. является правомерным.

Также правомерным признается взыскание неустойки по день фактической уплаты  основного долга.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 05.07.2018, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 617 504 руб. 98 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением  № 4860 от 07.05.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 13 317 руб.

После уточнения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена.

На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 15 858 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 1 491 708 руб. 55 коп. основного долга и 125 796 руб. 43 коп. неустойки, всего: 1 617 504 руб. 98 коп., а также  13 317 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 1 491 708 руб. 55 коп., с 05.07.2018 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в доход федерального бюджета               15 858 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Максимец  Д. Л.