Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А27-4504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4504/2020
город Кемерово
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Глазовский завод Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Глазов, Удмуртская республика

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 386 267 руб. задолженности по поставке товара,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Глазовский завод Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Истец», «АО «Глазовский завод Металлист») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Ответчик», «ООО Торговый Дом «СДС-Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 №1540-2019 в размере 386 267 руб. 76 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования АО «Глазовский завод Металлист» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки 01.04.2019 №1540-2019. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 между АО «Глазовский завод Металлист» (Поставщик) и ООО Торговый Дом «СДС-Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки №1540-2019 (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию.

Ассортимент, количество, цена Продукции, вид транспорта согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 3 Спецификации №2 к Договору согласована поставка Продукции в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания настоящей спецификации. Так указанная спецификация была согласована и подписана сторонами 30.04.2019 года.

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил свои обязательства 31.07.2019, продукция в соответствии со счет-фактурой от 31.07.2019 №4889 на сумму 386 267 руб. 76 коп. была поставлена в адрес Ответчика и принята ООО Торговый Дом «СДС-Трейд» 15.08.2019.

Согласно пункту 3 Спецификации №2 к Договору, Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленной Продукции в размере 386 267 руб. 76 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В связи с тем, что по истечении установленного срока Ответчик не произвел оплату поставленной Продукции, Истцом в адрес последнего была направлена претензия с требованием оплатить просроченную задолженность.

Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составила 386 267 руб. 76 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, признание иска Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, пришел к выводу о том, что признание Ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с изложенным исковые требования АО «Глазовский завод Металлист» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 №1540-2019 в размере 386 267 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и Ответчиком признаны.

При признании Ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Глазовский завод Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки товара от 01.04.2019 №1540/2019 в размере 386 267 руб. 76 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 50 коп.

Вернуть акционерному обществу «Глазовский завод Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 507 руб. 50 коп.

Выдать акционерному обществу «Глазовский завод Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 507 руб. 50 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо