Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-327137/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-327137/19-149-2691
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 В,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АгроФудПром» (125167, Москва, 4-я ул.8-Марта, д.6А, эт.8, пом.XIV, ком.11, ОГРН <***>)

к ООО «Первая Логистическая компания» (305527, Курская область, Курский район, деревня Ворошнев, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление ООО «Первая Логистическая компания» (305527, Курская область, Курский район, деревня Ворошнев, ОГРН <***>)

к ООО «АгроФудПром» (125167, Москва, 4-я ул.8-Марта, д.6А, эт.8, пом.XIV, ком.11, ОГРН <***>)

о признании договора не заключенным, признании факта отсутствия поставки

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 03.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроФудПром» (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Первая Логистическая компания» (далее – покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 958 695,21 руб., а также пени в размере 69 699,63 руб.

Определением суда от 27.05.2020 был принят встречный иск ООО «Первая Логистическая компания» к ООО «АгроФудПром» о признании договора поставки №39/ОП-18 от 25.09.2018 незаключенным, о признании юридического факта отсутствия поставки по Товарным накладным: №2203 от 08.10.2019, №2235 от 10.10.2019, №2238 от 10.10.2019, №2293 от 16.10.2019, №2293 от 17.10.2019.

В судебном заседании ООО «АгроФудПром» поддержало заявленные первоначальные требования, против встречного иска возражало.

Представитель ООО «Первая Логистическая компания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «Первая Логистическая компания» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ООО «АгроФудПром», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования ООО «АгроФудПром» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроФудПром» и ООО «Первая Логистическая Компания» заключен договор поставки продовольственных товаров от 25.09.2018 № 39/ОП - 18 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «АгроФудПром» обязуется поставлять продовольственные товары, а ООО «Первая Логистическая компания» принимать и оплачивать в сроки и в соответствии с условиями Договора.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ООО «АгроФудПром» поставило ООО «Первая Логистическая компания» товар на общую сумму 1 958 695,21 руб., что подтверждается следующими товарными накладными (ТОРГ-12):

№2203 от 08.10.2019 на сумму 359 330,10 руб. (дата отгрузки 10.10.2019);

№2235 от 10.10.2019 на сумму 488 469,21 руб. (дата отгрузки 10.10.2019);

№2238 от 10.10.2019 на сумму 29 873,57 руб. (дата отгрузки 10.10.2019);

№2292 от 16.10.2019 на сумму 735 917,33 руб. (дата отгрузки 18.10.2019);

№2293 от 17.10.2019 на сумму 345 105,00 руб. (дата отгрузки 18.10.2019).

Указанные товарные накладные подписаны представителями ООО «Первая Логистическая компания» ФИО3 и ФИО4, действующим на основании доверенностей от ООО «Первая Логистическая компания» на право получением материальных ценностей по а/м.

Согласно п. 4.3.2. договора срок оплаты поставленного товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки партии товара со склада ООО «АгроФудПром».

Однако, оплата поставленного и принятого ООО «Первая Логистическая компания» товара не произведена.

Покупателю была направлена претензия о погашении задолженности по оплате товара и погашении неустойки (Исх. № 02/01 от 12.11.2019), оставленная покупателем без ответа и удовлетворения.

ООО «Первая Логистическая компания» во встречном исковом заявлении указывает на то, что Договор поставки от 25.09.2018 № 39/ОП - 18 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (количество и наименование продукции, подлежащей поставке).

Также ООО «Первая Логистическая компания» просит суд признать юридический факт отсутствия поставки по Товарным накладным: №2203 от 08.10.2019, №2235 от 10.10.2019, №2238 от 10.10.2019, №2293 от 16.10.2019, №2293 от 17.10.2019.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Первая Логистическая компания» приняло товар от ООО «АгроФудПром» в полном объеме.

Исковые требования подтверждаются товарными накладными, составленными по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиск печати поставщика, дата составления и номер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемыми для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

При этом, вопреки позиции ООО «Первая Логистическая компания», представленные в материалы дела доверенности на ФИО3 и ФИО4 соответствуют требованиям, предъявляемым к доверенностям.

Из указанных доверенностей усматривается, что они в соответствии со статьей 185 ГК РФ имеют все необходимые реквизиты, позволяющие определить их принадлежность ООО «Первая Логистическая компания», в том числе подпись руководителя и печать этой организации. В товарных накладных ссылка на данные доверенности имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между ООО «АгроФудПром» и ООО «Первая Логистическая компания» существует договор поставки от 25.09.2018 № 39/ОП – 18, в рамках исполнения которого ООО «АгроФудПром» поставило в адрес ООО «Первая Логистическая компания» товар на общую сумму 1 958 695,21 руб.

Таким образом, требования ООО «Первая Логистическая компания» о признании договора поставки №39/ОП-18 от 25.09.2018 незаключенным, о признании юридического факта отсутствия поставки по Товарным накладным: №2203 от 08.10.2019, №2235 от 10.10.2019, №2238 от 10.10.2019, №2293 от 16.10.2019, №2293 от 17.10.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Первая Логистическая компания» задолженности перед ООО «АгроФудПром» по договору в размере 1 958 695,21 руб., в связи с чем требования ООО «АгроФудПром» в указанной части подлежат удовлетворению.

Также ООО «АгроФудПром» заявило о взыскании с ООО «Первая Логистическая компания» пени за период с 25.10.2019 по 03.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае просрочки оплаты Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 69 699,63 руб.

Проверив представленный Истцом расчет пени, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании пени обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АгроФудПром» требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Первая Логистическая компания».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая Логистическая компания» в пользу ООО «АгроФудПром» сумму основного долга в размере 1 958 695,21 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять рублей 21 копейка), пени в размере 69 699,63 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 63 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 142 руб. (тридцать три тысячи сто сорок два рубля).

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин