Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А81-2859/2025

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (АС Ямало-Ненецкого АО) - Гражданское
Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А81-2859/2025
г. Салехард
29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 994 479 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:


Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в кадастровым номером 89:08:010301:604 в размере 994 479 рублей 52 копеек за период с 01.07.2022 по 21.09.2023.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со

Для доступа к материалам дела А81-2859/2025в режиме ограниченного доступа на

статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Поступивший документ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 28.02.2025 № КУВИ-001/2025-53499913 за ФИО1 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, дата регистрации права собственности на объект 30.12.2020, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604.

Земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604 используется без правоустанавливающих документов.

Использование земельного участка в период с 01.07.2022 по 21.09.2023 без оформленных правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку иск ответчиком признан, то необходимость в проверке обоснованности иска отсутствует. Признание иска прав иных лиц не нарушает.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им

государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 417 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


принять признание иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2008, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:010301:604 за период с 01.07.2022 по 21.09.2023 в размере 994 479 рублей 52 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 417 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (подробнее)

Ответчики:

ИП Тищенко Ирина Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Е.В. (судья) (подробнее)