Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-23744/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23744/2018
г. Краснодар
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ», г. Краснодар,

к Муниципальному казенному учреждению г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи,

о взыскании суммы основного долга по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 298 765 рублей, пени в размере 11 970 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей,

и по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ», г. Краснодар,

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 101 998 рублей 45 копеек,

об обязании ООО «АРС-СТРОЙ» исполнить обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в части заключения договоров страхования,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению г. Сочи «Управление капитального строительства» о взыскании суммы основного долга по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 298 765 рублей, пени в размере 11 970 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» с требованиями о взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 101 998 рублей 45 копеек, об обязании ООО «АРС-СТРОЙ» исполнить обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в части заключения договоров страхования.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» нарушило срок получения результата государственной экспертизы, а также не заключило договор страхования имущественных интересов Муниципального заказчика в целях компенсации возможного ущерба, который может быть причинен интересам Муниципального заказчика в результате наступления неблагоприятных событий в процессе реализации результатов работ по настоящему контракту в последующее время.

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, встречные требования не признает, считает, что обязательства по получению результата государственной экспертизы и заключению договора страхования имущественных интересов Муниципального заказчика исполнены качественно и в полном объеме.

Ответчик Муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2019 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» и ответчиком Муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» были заключены муниципальные контракты № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий по адресу: <...> с целью размещения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение».

В соответствии с п. 2.1. контракта № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г. сумма оплаты по данному контракту составляет 99 912 (девяносто девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В соответствии с п. 2.1. контракта № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г. сумма оплаты по данному контракту составляет 99 574 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии с п. 2.1. контракта № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. сумма оплаты по данному контракту составляет 99 279 (девяносто девять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Общая сумма оплаты по вышеперечисленным контрактам составила 298 765 (двести девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Истец во исполнение вышеуказанных контрактов выполнил разработку документации в полном объеме.

Данный факт подтверждается:

1. Актами сдачи-приемки выполненных работ:

- по контракту № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2017 г.

- по контракту № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2017 г.

- по контракту № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017 г.

2. Актами сдачи-приемки результатов работ:

- по контракту № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

- по контракту № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

- по контракту № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

Сторонами было достигнуто согласие по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.4.3. и 2.4.5. вышеуказанных контрактов денежные средства перечисляются на расчетный счет Проектировщика (ООО «АРС-СТРОЙ») в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов сдачи-приемки результатов работ, но не позднее текущего финансового года, в соответствии со ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Последний акт сдачи-приемки результатов работ датирован 21.12.2017 г., а следовательно срок оплаты работ по вышеуказанным контрактам – до 29.12.2017 г.

Однако, по состоянию на 19.06.2018 г. ООО «АРС-СТРОЙ» не получило оплаты за выполненную работу.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 298 765 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что работы выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

- по контракту № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2017 г.

- по контракту № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2017 г.

- по контракту № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г.: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017 г.

2. Актами сдачи-приемки результатов работ:

- по контракту № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

- по контракту № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

- по контракту № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г.: акт сдачи-приемки результатов работ № 2 от 21.12.2017 г.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы муниципальным заказчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не представлено.

Требования общества о взыскании суммы задолженности по муниципальным контактам в размере 298 765 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество также просит взыскать пени в размере 11 970 рублей 51 копейка за просрочку исполнения Муниципальным заказчиком обязательств.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанных контрактов, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Проектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 970 рублей 51 копейка законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

По встречному иску.

Муниципальное казенное учреждение г. Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» с требованиями о взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 101 998 рублей 45 копеек, об обязании ООО «АРС-СТРОЙ» исполнить обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в части заключения договоров страхования.

При рассмотрении указанного требования суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» и ответчиком Муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» были заключены муниципальные контракты № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий по адресу: <...> с целью размещения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение».

В соответствии с п. 3.1 Муниципальных контрактов № 151, № 152, № 186, срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложением №2). Датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ (Приложением №5) (п.3.1 Муниципальных контрактов).

Так, согласно календарного графика (приложение № 2) к муниципальному контракту № 151, срок выполнения работ - 105 дней с даты заключения контракта, то есть до 23.01.2018 г. Аналогичный срок выполнения работ предусмотрен и для муниципального контракта № 152. Срок выполнения работ по муниципальному контракту № 186 - 30 дней, то есть до 24.12.2017 г.

Акты сдачи-приемки результатов работ, подписаны между сторонами следующими датами: по МК 151 - 21.12.2017 г., по МК 152-21.12.2017 г., по МК 186- 21.12.2017 г.

Пунктами 2.4.3. муниципальных контрактов № 151, № 152, № 186, предусмотрено, что оплата работ производится после положительного результата государственной экспертизы. Пунктами 2.6. задания на проектирование (приложение № 1 к муниципальным контрактам № 151, № 152, № 186), предусмотрено, что проектная организация осуществляет подготовку полного пакета документов для передачи в государственную экспертизу, сопровождает до получения положительного заключения государственной экспертизы.

Следовательно, фактическим сроком выполнения работ по контрактам, является дата получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Заключение экспертизы № 01-0003/2018 получено проектировщиком 20.03.2018 г. При этом, согласно описательной части указанной экспертизы (раздел № 2), сметная документация направлена на экспертизу повторно после корректировки по замечаниям:

1. сводный сметный расчет - «Капитальный ремонт зданий по адресу <...> с целью размещения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» (ремонт коттеджных домиков), 1-й этап;

2. локальные сметные расчеты в соответствии с ССР на 1-й этап;

3. сводный сметный расчет - «Капитальный ремонт зданий по адресу <...> с целью размещения муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Новое поколение» (ремонт коттеджных домиков), 2-й этап;

4. локальные сметные расчеты в соответствии с ССР на 2-й этап.

Следовательно, фактический срок выполнения работ по контрактам - 20.03.2018 г. При этом, окончательный срок выполнения работ, предусмотренный МК 151 и МК 152 до 23.01.2018 г. Период просрочки составляет- 57 дней.

Окончательный срок выполнения работ по МК 186 - до 24.12.2017 г. Однако, в связи с тем, что все указанные муниципальные контракты составляют один объект, МКУ г. Сочи «УКС» признает окончательным сроком выполнения работ 23.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 5.6. муниципальных контрактов, следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком.

Общая стоимость работ по контрактам составила: 298 765,00 руб. = 99 912,00 руб., + 99 574,00 руб. + 99 279,00 руб.

Неустойка по условиям договора составляет 10% от стоимости работ по договору: 5 833 355,00 х 10% = 583 335,50 руб.

МКУ г. Сочи «УКС» в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 4 307,20 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Пунктами 12.1. контракта, предусмотрено, что проектировщик осуществляет страхование имущественных интересов Муниципального заказчика в целях компенсации возможного ущерба, который может быть причинен интересам Муниципального заказчика в результате наступления неблагоприятных событий в процессе реализации результатов работ по настоящему контракту в последующее время.

Договор комплексного страхования проектных рисков (далее - договор страхования) заключается на срок до пяти лет после подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи -приемки результатов работ и договор страхования заключается Проектировщиком на стадии выполнения работ и представляется Муниципальному заказчику с документацией по последнему этапу работ.

Пунктами 5.22. контрактов предусмотрено, что в случае, если проектировщик не исполнит требования раздела 12 настоящего контракта, он несет ответственность по всем соответствующим рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора комплексного страхования проектных рисков, при этом Проектировщик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства до момента предоставления Муниципальному заказчику подтверждения заключения договора комплексного страхования проектных рисков. Лимит ответственности по договору страхования должен составлять 100 (сто) процентов от цены контракта, установленной пунктом 2.1. контракта.

Проектировщиком не исполнены требования раздела 12 муниципального контракта, в связи с чем, у муниципального заказчика возникает право требования неустойки.

Акт сдачи-приемки результатов работ по МК № 151 подписан между сторонами 21.12.2017 г. Период просрочки с 22.12.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет - 327. Размер неустойки в процентном соотношении 0,1 % от цены контракта 99 912,00 руб. составляет -99,91 руб. Расчет 99,91 руб. х 327 дн. = 32 670,57 руб.

Акт сдачи-приемки результатов работ по МК № 152 подписан между сторонами 21.12.2017 г. Период просрочки с 22.12.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет - 327. Размер неустойки в процентном соотношении 0,1 % от цены контракта 99 574,00 руб. составляет -99,57 руб. Расчет 99,57 руб. х 327 дн. = 32 559,39 руб.

Акт сдачи-приемки результатов работ по МК № 186 подписан между сторонами 21.12.2017 г. Период просрочки с 22.12.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет - 327. Размер неустойки в процентном соотношении 0,1 % от цены контракта 99 279,00 руб. составляет -99,27 руб. Расчет 99,27 руб. х 327 дн. = 32 461,29 руб.

Следовательно, общий размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также в связи с неисполнением обязательств по контракту, по представленному расчету составляет 101 998,45 руб. = 32 670,57 руб. + 32 559,39 руб. + 32 461,29 руб. + 4 307,20 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

МКУ г. Сочи «УКС» была направлена претензия в адрес общества (исх. № 1744 от 20.07.2018 г.) Согласно отчета почтового идентификатора, данная претензия получена обществом 28.07.2018 г. Также претензия направлена на имеющиеся адреса электронной почты общества. Ответ на направленную претензию не поступил.

Пунктом 12.4. вышеуказанных контрактов предусмотрена обязанность проектировщика до заключения договора страхования согласовать условия данного договора. В связи с изложенным, МКУ г. Сочи «УКС», претензией (исх. № 1883 от 01.08.2018 г.) обращалось в адрес общества с требованием заключить договор страхования, предварительно согласовав условия страхования с муниципальным заказчиком.

Указанная претензия получена ООО «Арс-Строй» 16.08.2018 г., что подтверждается возвратным почтовым уведомлением, требования указанные в претензии не исполнены

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Своими действиями ООО «АРС-СТРОЙ» нарушило взятые на себя обязательства, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств в размере 101 998 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному искам удовлетворены полностью, суд применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан в решении указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В результате проведенного судом зачета с Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» следует взыскать сумму основного долга по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 196 766 рублей 55 копеек, пени в размере 11 970 рублей 51 копейка.

Судебные расходы сторон по оплате первоначального и встречного исков госпошлиной суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» удовлетворить.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Произвести зачет взаимных требований и взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по муниципальным контрактам № 151-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 152-П-ЕП от 10.10.2017 г., № 186-П-ЕП от 24.11.2017 г. в размере 196 766 рублей 55 копеек, пени в размере 11 970 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 215 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами № 151 от 10.10.2017 г., № 152 - 10.10.2017 г., № 186 -24.11.2017 г. в части заключения договоров страхования предварительно согласовав условия данных договоров с МКУ г. Сочи «УКС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 060 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова