Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-29987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29987/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонГеоГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 783 447 руб. 13 коп. предварительной оплаты, 1 598 628 руб. 03 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2021 №6АА6599331,

от ответчика: извещен, не явился,

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонГеоГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 4 783 447 руб. 13 коп. предварительной оплаты, 1 598 628 руб. 03 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 суд определил назначить дело к судебному разбирательству на 02.08.2021.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание, назначенное на 02.08.2021, не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен договор поставки №1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар – хромовый концентрат, а Покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенные денежные средства.

В соответствии со спецификацией №1 стороны договорились наименовании, количестве, цене товара, условиях поставки и оплаты.

Во исполнение условий договора Истцом произведена предварительная оплата товара в размере 5 500 000 руб. руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 14.03.2018 по 23.04.2018.

Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 716 552 руб. 87 коп.

01.12.2020 дополнительным соглашением №2 стороны зафиксировали наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 4 783 447 руб. 13 коп.

27.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в срок до 28.12.2020. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае истец обязательство по перечислению денежных средств исполнил, тогда как ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика предварительной оплаты в сумме 4 783 447 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 598 628 руб. 03 коп. неустойки за период с 24.05.2018 по 10.06.2021.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, не поставки товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного в срок товара.

Поскольку Ответчиком нарушено обязательство по поставке товара, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки. Ходатайства о снижении размера суммы пени Ответчик не заявил.

Вместе с тем суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее марта-апреля 2018 года в соответствии с условиями, согласованными в спецификации к договору. В претензии от 27.11.2020 истцом заявлено требование о погашении долга в срок до 28.12.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме следует удовлетворить частично – за период с 24.05.2018 по 28.12.2021, что составило 1 364 717руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Истца удовлетворены частично, следует взыскать с Ответчика судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 52 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОборонГеоГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 6 148 164 руб. 60 коп., в том числе 4 783 447 руб. 13 коп. предварительной оплаты и 1 364 717 руб. 47 коп. неустойки, а также 52 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

СудьяИ.В. Фомина