Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А03-15351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15351/2023
г. Барнаул
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВТВ Алтай", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 58 от 01.05.2016 в размере 372 773 руб. 90 коп., неустойки в размере 53 593 руб. 26 коп., пени за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВТВ Алтай" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 58 от 01.05.2016 в размере 372 773 руб. 90 коп., неустойки в размере 53 593 руб. 26 коп., пени за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственной реестра юридических лиц, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 65699886249237, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся материалам, при это суд учитывает, что 03.10.2023 ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ к материалам дела предоставлен 04.10.2023.

От истца поступило уточненное заявление, которым просит взыскать неустойку в размере 44 237 руб. 51 коп., исключив из периода начисления пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд принял уточнение в указанной части, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки меньше изначально заявленных требований, что не влечет нарушение прав ответчика.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) при согласии арендодателя заключен договор субаренды № 58 от 01.05.2016 (далее - договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка обшей площадью 200 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в субаренду, для хранения материальных ценностей, кадастровый номер: 22:65:010104:11.

Как следует из пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.03.2020) общая сумма ежемесячной платы составляет 10 169 руб. 50 коп., которая в соответствии с пунктом 3.2 договора должна быть перечислена субарендатором не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2016 договор дополнен пунктом 3.3, согласно которого в сумму арендной платы не включены расходы на электроснабжение, плата за электроэнергию вносится ежемесячно в течении 5 банковских дней с даты предоставленных счетов.

По акту приема – передачи от 01.05.2016 ответчик принял земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела счет – фактурам № 463 от 31.07.2020, № 571 от 31.08.2020, № 710 от 30.09.2020 № 824 от 31.10.2020, № 958 от 01.11.2020, подписанными и скрепленным печатями друг друга задолженность ответчика составила по арендной плате составила 50 847 руб. 50 коп., задолженность по электроэнергии составила 321 926 руб. 40 коп.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения в аренду земельного участка не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании 372 773 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 237 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истец не заявлял дополнительных требований по иску, а изменил основания начисления неустойки: вместо договорной неустойки до даты фактического исполнения решения суда просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

В случае невнесения субарендатором арендной платы в установленный срок субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 4.1 договора).

Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено. Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора, в том числе и с размером неустойки и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой неустойки, приложенной истцом к пояснениям от 16.10.2023, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.08.2020 по 31.08.2023 (за исключением периода действия моратория), предусмотренной пунктом 4.1 договора в размере 44 237 руб. 51 коп., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять уточненное заявление в части взыскания неустойки в размере 44 237 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТВ Алтай", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность по договору № 58 от 01.05.2016 в размере 372 773 руб. 90 коп., неустойку в размере 44 237 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Энтус