Решение от 5 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55425/2025
06 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Комарову Михаилу Андреевичу (ИНН 543312770419, ОГРНИП 322547600047618), обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 5410086064, ОГРН 1205400055431) о взыскании 5 434 274,67 руб.,

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Ураллизинг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2025.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 434 274,67 руб.

Определением суда от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2025.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 2034195 руб. 69 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.12.2025.

10.12.2025 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «СТК» в пользу ООО «Практика ЛК» сумму задолженности по договорам 16/23-НВС от 01.02.2023 г., 17/23-НВС от 01.02.2023 г., 243/22-НВС от 11.11.2022 г., в размере 3 352 270,20 рублей по состоянию на 09.12.2025 г.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований о взыскании с ИП ФИО1, ООО «СТК» в пользу ООО "Практика ЛК" суммы задолженности по договору № 144/23-НВС от 28.02.2025 г. и в указанной части прекратить производство по делу.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.12.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Ураллизинг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и отложил судебное заседание на 28.01.2026.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 3160059 руб.00коп., неустойку в размере 2058051 руб. 20 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.01.2026 от истца поступил частичный отказ от требований по договору № 16/23-НВС от 28.02.2025 г, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договорам №17/23-НВС от 01.02.2023 г., № 243/22-НВС от 11.11.2022 г., в размере 3160059 руб.00коп., неустойку по договорам № 17/23-НВС от 01.02.2023 г.,№ 243/22-НВС от 11.11.2022 гв размере 2058051 руб. 20 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уралстройлизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга)

№17/23-НВС от 01.02.2023 и №243/22-НВС от 11.11.2022 согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество.

28.02.2025 г. лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В п. 12.2 договоров финансовой аренды (лизинга), предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, обратился в суд с настоящим иском.

Сумма исковых требований составляет 4823440 руб. 28 коп., в том числе: 2913661 руб. 00 коп.- основной долг, 1909779 руб. 28 коп.- неустойка за период с 28.02.2025 по 12.08.2025.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 данного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор), ООО «СТК» (Поручители):

-17/23-НВС/ДПОР2 от 01.02.2023 (во исполнение договора лизинга 17/23-НВС от 01.02.2023.

-243/22-НВС/ДПОР от 11.11.2022 (во исполнение договора лизинга 243/22-НВС от 11.11.2022.

Согласно п. п. 1.4 и 1.5. договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и лизингополучатель.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем, Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности каждый из должников одинаково отвечает за долг — кредитор вправе требовать возврата долга как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчикам предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 188028руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4823440 руб. 28 коп., в том числе: 2913661 руб. 00 коп.- основной долг, 1909779 руб. 28 коп.- неустойка.

Неустойка с 27.01.2026 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 188028 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов