Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А41-29709/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29709/19
06 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" к ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании 1 489 740 руб. 73 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании 1 489 740 руб. 73 коп., в том числе 1 404 985 руб. – задолженности, 84 755 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 г. по 15.03.2019 г.

Истец требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства в силу ста.123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом по материалам дела, между сторонами спора был заключен договор №647/16-7-17/ЖБ от 26.07.2017 г., по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Жилой комплекс по адресу – <...> вл.25».

Сроки выполнения работ предусмотрены в статье 2 Договора.

В свою очередь, ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ.

К договору стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 14.08.2017 г., №2 от 30.04.2018 г., которых согласовали дополнительные работы и изменили сроки выполнения работ.

Во исполнение договора истец сдал ответчику работы по актам №1 от 24.07.2017 г. на сумму 100 000 руб., №2 от 06.09.2017 г. на сумму 65 500 руб., №3 от 01.11.2017 г. на сумму 115 200 руб., №4 от 20.11.2017 г. на сумму 313 965 руб., №5 от 18.12.2017 г. на сумму 783 381 руб., №6 от 01.02.2018 г. на сумму 836 649 руб., №7 от 01.03.2018 г. на сумму 543 645 руб., №8 от 24.04.2018 г. на суму 416 745 руб., №9 от 10.05.2018 г. на сумму 345 240 руб., №10 от 25.06.2018 г. на сумму 344 025 руб., а всего на сумму 3 864 000 руб.

Указанные акты подписаны Заказчиком без замечаний.

Ответчик оплатил работы частично – 2 459 015 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 404 985 руб.

Претензия, направленная истца в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумме задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав истца, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен в п.3.3 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 84 755 руб. 73 коп. Расчет процентов произведен по каждому акту отдельно, с учетом обособленной просрочки оплаты. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" 1 404 985 руб. – задолженности, 84 755 руб. 73 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 897 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Сороченкова