Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А07-13024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13024/19
г. Уфа
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Уркасский леспромхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными дополнительные соглашения и взыскании арендной платы в размере 314 769 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019г., паспорт.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Уркасский леспромхоз"

- признать дополнительное соглашение от 15.02.2011 г. к договору аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г., заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Государственного унитарного предприятия «Уркасский леспромхоз», недействительным (ничтожным).

- признать соглашение от 29.03.2013г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. в части изменения размера арендной платы (п.1.1.2), заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Г осударственного унитарного предприятия «Уркасский леспромхоз», недействительным (ничтожным).

- взыскать с Государственного унитарного предприятия «Уркасский леспромхоз» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность в федеральный бюджет в размере 314 769, 92 руб., в том числе: за 2016г. — 153 102 руб. 40 коп.; за 2017г. — 161 667 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ст.ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины № 2.675 от 14.10.2009г. между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (в дальнейшем - арендодатель) и ГУП «Уркасский леспромхоз» (в дальнейшем — арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. для заготовки древесины. Срок договора указан до 26.10.2019 года. Истец считает, что дополнительное соглашение от 15.02.2011 к договору аренды лесного участка от 26.10.2009 г., соглашение от 29.03.2013г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. в части изменения размера арендной платы (п.1.1.2) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 6 от 14.10.2009г. заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными), что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в котором в том числе указал на пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст.ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины № 2.675 от 14.10.2009г. между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (в дальнейшем - арендодатель) и ГУП «Уркасский леспромхоз» (в дальнейшем — арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. для заготовки древесины.

Согласно условиям договора, арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины - сроком до 26.10.2019 года (п.1.1).

Арендуемый лесной участок площадью 2133,0 га находится по адресу: Республика Башкортостан, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, кварталы № 47, 48, 53, 54, 55, все выделы (п.1.2).

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду ГУП «Уркасский леспромхоз».

Согласно разделу 3 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с п.5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п.7.1 договора, спорные вопросы, возникающие при заключении, в ходе исполнения настоящего Договора разрешаются путем переговоров, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.7.2 договора, стороны предусматривают досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

В соответствии с п. 3.1 договора и приложением № 4, размер арендной платы в год составляет 185 000 рублей 00 копеек. Согласно приложению № 3 договора, объем заготовки древесины составляет 4 760куб.м.

15.02.2011г. заключено дополнительное соглашение, которым изменены условия договора аренды № 6 от 26.10.2009г. Так, объем заготовки древесины составил 735 куб.м., сумма арендной платы - 45 816 рублей.

29.03.2013г. соглашением о внесении изменений и дополнений в договор, внесены изменения в приложения № 4 «Сроки внесения арендной платы» с разделением арендной платы по месяцам в течение года, № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» (п.1.1.2.) с уточнением внесенных данных.

Согласно ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2010г.), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (ч.1).

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ч.2).

С учетом изложенного истце считает, дополнительное соглашение от 15.02.2011г. к договору аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. и соглашение от 29.03.2013г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. в части изменения размера арендной платы (п.1.1.2) заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными).

Следовательно, у ГУП «Уркасский леспромхоз» возникла задолженность в федеральный бюджет в сумме 314 769, 92 руб., в том числе: за 2016г. - 153 102 руб. 40 коп.; за 2017г. - 161 667 руб. 52 коп.

15.01.2018г. и 04.10.2018г. ответчику направлены претензии с предложением подписать соглашение к договору аренды о признании дополнительных соглашений недействительными (ничтожными) и требованием внесения задолженности в федеральный бюджет по арендным платежам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, здесь и далее – в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины № 2.675 от 14.10.2009г. между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ГУП «Уркасский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009г. для заготовки древесины (т. 1 л.д. 12), объем (характеристики) которой согласован в приложении № 2,3 к договору, а в приложениях № 4 и № 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно пункту 3 договора арендная плата по договору составляет 185 000 рублей в год, и арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2010 года, достоверность которой не опровергнута, в том числе в силу того, что представленный ГУП «Уркасский леспромхоз» проект освоения лесов был утверждён Министерством без замечаний.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 22.11.2007 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями – необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС № 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда.

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Оспариваемыми соглашениями от 15.12.2011, от 23.03.2013 внесены изменения в договор аренды лесного участка № от 26.10.2009, в том числе в части приложений № 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объём и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, по соглашению сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения 05.02.2014) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашений от 15.12.2011, от 23.03.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок - соглашений от 15.12.2011, от 23.03.2013 и применении последствий недействительности сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Так же не подлежат удовлетворении требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Уркасский леспромхоз» задолженность в федеральный бюджет в размере 314 769, 92 руб., в том числе: за 2016г. — 153 102 руб. 40 коп.; за 2017г. — 161 667 руб. 52 коп.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из взаимосвязанных положений статей 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип эквивалентности имущественных предоставлений по гражданско-правовой сделке, то есть применительно к договору аренды лесного участка – соразмерность нормативно установленной арендной платы условиям арендного пользования.

Как ране установлено судом, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2010 года.

Достоверность проведенной в 2010 году таксации лесов Министерством не опровергнута, а представленный ГУП «Уркасский леспромхоз» проект освоения лесов по результатам проведённой таксации лесов был утверждён Министерством без замечаний за номером 489-од от 12.08.2010 (л.д. 93 т.1).

Объем произведенных ответчиком арендных платежей на основании дополнительного соглашения от 15.12.2011, от 23.03.2013, соответствует объему лесных ресурсов, определенных по результатам таксации 2010 года и полностью оплачено ответчиком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неравенства встречных предоставлений по договору аренды лесного участка, и отсутствии оснований для удовлетворении имущественных требований Министерства, составляющих разницу между размером арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.10.2009 (с учетом её последующего нормативного изменения) и арендной платы, согласованной по оспариваемым дополнительным соглашениям, поскольку оплаченная ответчиком в таком порядке арендная плата соответствует объему арендного пользования, и удовлетворение требований Министерства приведет к неосновательному обогащению истца.

То обстоятельство, что размер арендной платы был определен условиями ничтожных дополнительных соглашений в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения были подписаны по обоюдному согласию обеих сторон сделки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, данная норма к ней применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов