Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-72953/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72953/22-141-530
г. Москва
27 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Новек» (ИНН <***>)

к АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>)

о взыскании 9 017 170руб. 42коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.05.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новек» обратилось с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании 9 017 170руб. 42коп. задолженности по договору №2017/2-2286 от 09.08.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №2017/2-2286.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные ответчику письмом от 07.02.2020г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 9 017 170руб. 42коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 017 170руб. 42коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истец не устранил замечания и не предоставил ответчику полный комплект согласованной документации, в связи с чем работы не подлежат оплате, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 12.1.2. договора ответчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, в течение 30 рабочих дней со дня получения от истца указанного акта.

В соответствии с п. 12.13. договора ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и подрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

Письмом от 02.03.2020г. ответчик направил истцу уведомление об отказе в приемке актов выполненных работ в связи с отсутствием подписанных программ ПНР.

Письмом от 25.03.2020г. истец направил ответчику пояснения к возражениям ответчика, из которых следует, что истцом передавались ответчику программы пусконаладочных работ, технические отчеты (реестры №МСК-092, №МСК-093), исполнительная документация (реестры от 16.02.2018г. и 21.11.2019г.).

Таким образом, замечания ответчика являются немотивированными, поскольку истцом представлена вся документация.

Кроме того, суд учитывает, что 27.09.2018г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 9 017 170руб. 42коп. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новек» (ИНН <***>) 9 017 170руб. 42коп. задолженности и 68 086руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян