Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А74-2228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2228/2024
30 августа 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551 635 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.


В судебном заседании принимали участие (до и после перерыва) представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-101/Д, диплома (веб-конференция);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 № 3, диплома.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о взыскании 551 635 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 исковое заявление оставлено без движения. Заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения.

Определением арбитражного суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому у ответчика имеются возражения по заявленным требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

15.05.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.07.2024.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 рассмотрение дела откладывалось до 13.08.2024.

12.08.2024 от ответчика в материалы дела направлены дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым считает, что требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению, поскольку перевозчиком сделан неверный вывод, о привлечении ответчика к ответственности за превышение грузоподъемности вагона, установленной статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Акт общей формы от 10.10.2023 №4/11262 подписан представителем ответчика с разногласиями ввиду видимых нарушений установки вагонных весов. Представленный коммерческий акт от 05.10.2023 № ЗСБ2306674/122 не содержит информации о применении ОАО «РЖД» положений утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Настоящий спор связан с определением разницы массы груза между массой, определенной в ходе перевески, и массой по документу, применение Рекомендации МИ 3115-2008 является обязательным, однако, перевозчик при контрольном взвешивании спорного вагона в нарушение требований п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не произвел взвешивание спорного вагона в порожнем состоянии, что в свою очередь свидетельствует о недостоверности сведений, а также документов представленных истцом в качестве доказательств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2024 объявлялся перерыв до 16.08.2024.

15.08.2024 от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов. Истец считает ссылку ответчика на обязательность применения п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 необоснованной, поскольку нарушений порядка взвешивания и определения излишка массы груза обществом допущено не было. Полагает, что указание заявителя на то, что взвешивание порожнего вагона не производилось, должно быть отклонено судом, поскольку данное требование относится к случаям капитального ремонта вагонов, модернизации (если бы изменилась тара вагона), чего в данном случае не имелось; масса вагона отражена в железнодорожных документах, доказательств ее искажения на момент принятия к перевозке в деле не имеется.

В судебном заседании 16.08.2024 истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв. Считает, что довод ответчика о выявлении видимых нарушений установки вагонных весов, в том числе, просадки, уступы, присутствие которых, по мнению ответчика, не является допустимым, ничем не подтвержден. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка носит не компенсационный, а карательный характер, доказательств наличия негативных последствий у истца не представлено.


Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком по железнодорожной транспортной накладной № ЭО730056 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (грузоотправитель) до станции Лужская –эксп. ОКТ железной дороги в адрес АО «Ростерминалуголь» вагоном № 57923179 отправлен груз – уголь каменный марки Д.

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем, в транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056 отражена масса груза (нетто) в вагоне № 57923179 - 69 400 кг.

В пути следования 05.10.2023 на станции Алтайская Западно – Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 57923179 на 200-тонных танзометрических весах «Веста-СД», учетный номер № 346 (приписанных станции Алтайская, дата последней поверки 03.08.2023), в статике с расцепкой. Фактически вес брутто составил 98 400 кг, вес нетто – 74 400 кг, тара– 24 000 кг. Грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг. Предельное отклонение результата измерения массы груза 1374 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ3115-2008 масса нетто составила 73 026 кг., что больше веса, указанного в документе, на 3626 кг и более грузоподъёмности вагона на 3626 кг.

Тариф за перевозку фактической массы груза составил 110 327 руб.

По результатам перевески 05.10.2023 составлены коммерческий акт от 05.10.2023 №ЗСБ2306674/122 и акт общей формы от 05.10.2023 № 4/11080.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 551 635 руб.

Истец направил 24.11.2023 ответчику претензионное письмо №исх-14614/КРС ТЦФТО (№ 23/405) с требованием об уплате 551 635 руб. штрафа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как указано в статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

При обнаружении превышения грузоподъемности (перегруз) вагона перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Факт превышения грузоподъемности вагона № 57923179 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056, актами общей формы от 05.10.2023 № 4/11080, от 04.10.2023 № 5/7198, от 20.11.2023 № 7/2268, от 21.11.2023 № 7/2280 и коммерческим актом от 05.10.2023 №ЗСБ2306674/122.

Так, согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, масса нетто – 74 400 кг, масса брутто 98 400 кг, масса тары – 24 000 кг, метод определения массы на весах в статике с расцепкой. Согласно перевозочному документу масса нетто – 69 400 кг. масса брутто – 93 400 кг, масса тары – 24 000 кг. Излишек массы груза против документа 3626 кг.

С учетом изложенного, при анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факты превышения грузоподъемности вагона в размере превышающем 1,5 % предельной погрешности по МИ.

Исследовав коммерческий акт от 05.10.2023 №ЗСБ2306674/122, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Алтайская, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Истцом также в материалы дела представлены свидетельство о поверке и паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии. При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411).

Исходя из фактической массы груза провозная плата по вагону № 57923179 составила 110 327 руб. Таким образом, пятикратный размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона составляет 551 635 руб.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его верным и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.

Довод ответчика о том, что при визуальном осмотре весов «Веста-СД», учетный номер 346 выявлены нарушения их установки, отклоняются арбитражным судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих указанные обстоятельства (кроме указания разногласий сотрудника в акте общей формы), а также доказательств, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза. Указанный довод не содержит юридически значимых обстоятельств, ответчиком не представлены сведения, подтверждающие вышеуказанное нарушение, а также каким образом выявлены нарушения, кроме того, как указанное нарушение повлияло на получение недостоверных сведений, отраженных в коммерческом акте и актах общей формы.

Материалами дела подтверждается, что контрольное взвешивание спорного вагона на станции Алтайская ЗБС ж.д. произведено на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД заводской номер № 346. Вышеуказанные весы 03.08.2023 прошли периодическую поверку, результат поверки удостоверен свидетельством о поверке средства измерений № С-ВШГ/03-08-2023/268180510 от 03.08.2023, которое действительно до 02.08.2024. Данное свидетельство подтверждает соответствие весов установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ответчик ссылается на обязательность применения перевозчиком при контрольном взвешивании Рекомендаций МИ 3115-2008. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

В указанной части суд полагает необходимым отметить следующее.

Пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

Таким образом, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в п. 7.4.1, так и в п. 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Обратное позволило бы отправителям избегать привлечения к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, за погрузку с явным превышением грузоподъемности вагонов, и, как следствие, нарушение требований к безопасности железнодорожных грузоперевозок, исключительно в силу формального несоблюдения перевозчиком требований пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вызванного, в том числе, технической невозможностью проведения такого взвешивания, например в условиях отсутствия соответствующего весового оборудования.

Неприменение указанной методики (в частности пункта 7.4.1) не может свидетельствовать о недоказанности факта превышения грузоподъемности вагона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт превышения грузоподъемности вагона в значительном размере, превышающем предельные погрешности по МИ. Превышение грузоподъемности вагона, по мнению суда, является достаточно очевидным.

Ответчиком не приведено иных доказательств, обоснований, кроме пояснений о необходимости применения пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих обязательность использования перевозчиком указанных Рекомендаций.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что неустойка за искажение сведений в 300 раз превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, носит не компенсационный, а карательный характер. Доказательств наличия негативных последствий у истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 77 Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Пленума № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства наличия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Само по себе отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, не может считаться безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пеня) в соответствии с действующим законодательством выполняет не только компенсационную, но также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида ответственности.

Суд считает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В данном случае ответчик допустил значительное превышение грузоподъемности вагона. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом принимая решение о наличии или отсутствии оснований для такого признания, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сам по себе пятикратный размер провозной платы за перевозку по железной дороге не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Напротив, учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Судом установлено, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений Устава (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы).

Штрафные санкции, могут быть начислены в пятикратном размере провозной платы за каждое нарушение в отдельности. Неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения других неустоек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является соразмерной допущенному нарушению, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 033 руб. по платежному поручению от 20.02.2024 № 767028.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 14 033 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» 551 635 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 14033 (четырнадцать тысяч тридцать три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.02.2024 № 767028.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев