Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-31083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31083/2019
27 февраля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд"

к Акционерному обществу "ЭКЗА"

Третье лицо – АО «РН-Транс»

о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.04.2017

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭКЗА" о взыскании 12 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так же указанным определением привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «РН-Транс».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельтсва.

Между ОАО «НК «Роснефть» («Поставщик») и ООО «Олимп – Трейд» («Покупатель») был заключен рамочный договор № 100014/07056Д от 03.07.2014 (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа».

В силу п. 5.5.8 Договора ООО «Олимп – Трейд» обязалось возвратить порожние вагоны/цистерны в адрес Поставщика в установленный срок.

При этом Стороны определили, что срок нахождения (использования) вагонов/цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными (п.п. 5.5.13.1 – 5.5.13.4 Договора).

За нарушение срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения была установлена ответственность в виде неустойки:

- в размере 2 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны – на 5 и менее суток;

- в размере 5 000,00 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны – свыше 5 суток (п. 8.6 Договора).

В феврале 2015 года в рамках исполнения договорных обязательств Поставщиком в адрес ООО «Олимп – Трейд» вагонами/цистернами №№ 50573237, 50574045 был отгружен Бензин Премиум Евро-99 (АИ-95-К5), железнодорожная накладная ЭЫ080283, станция назначения Юрьевец с нарушением срока нахождения (использования) цистерны на станции назначения, в связи с чем, Поставщиком в адрес ООО «Олимп – Трейд» была направлена претензия исх. № 73-12150/пр от 26.11.2015 года об уплате суммы штрафа в размере 24 000,00 рублей за сверхнормативное использование цистерн, включая штраф за вагоны/цистерны №№ 50573237, 50574045 в общем размере 8 000,00 рублей.

ООО «Олимп – Трейд» представило ПАО «НК Роснефть» документы (копия транспортной ж/д накладной № ЭЫ481078, акт общей формы № 6/266 от 18.04.2016 г., памятка приемосдатчика № 475, ведомость подачи и уборки вагонов № 000428, свидетельствующие о том, задержка возврата этих порожних вагонов/цистерн произошла по причине отсутствия перевозочного документа.

В марте 2015 года в рамках исполнения договорных обязательств Поставщиком в адрес ООО «Олимп – Трейд» вагонами/цистернами №№ 50002187, 50591403 был отгружен Бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), железнодорожная накладная ЭЭ041443, станция назначения ФИО3.

Порожние вагоны/цистерны №№ 50002187, 50591403 были возвращены Поставщику с нарушением срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, в связи с чем Поставщиком в адрес ООО «Олимп – Трейд» была направлена претензия исх. № 73-12342/пр от 02.12.2015 года об уплате суммы штрафа в размере 131 000,00 рублей за сверхнормативное использование цистерн, включая штраф за вагон/цистерну №№ 50002187, 50591403 в общем размере 4 000,00 рублей.

ООО «Олимп – Трейд» представило ПАО «НК Роснефть» документы (акт общей формы № 1/1100 от 08.04.2015 года, памятка приемосдатчика № 887, ведомость подачи и уборки вагонов № 02549, квитанция о приеме груза № ЭЭ351709, свидетельствующие о том, что причиной задержки возврата порожних указанных вагонов/цистерн с 06.04.2015 по 07.04.2015 послужило логистическим вагоном станции.

Однако, Поставщик требования не исполнил, и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением б/н от 27.10.2017 года к ООО «Олимп – Трейд» о взыскании штрафа/неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 3 198 000,00 рублей (уточненная сумма 3 060 000,00 рублей). Из содержания искового заявления, а также пунктов 11, 13, 15, 23, 27, 31 Расчета суммы иска усматривается, что требования Поставщика предъявлены, в том числе в отношении простоя вагоны/цистерны №№ 50002187, 50591403, 50573237, 50574045, 50573237, 50574045 на общую сумму 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 года по делу № А40-204189/17-102-2059 с ООО «Олимп – Трейд» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскана неустойка в общем размере 3 060 000,00 рублей, а также расходы на уплату госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 года по делу № А40-204189/2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 года решение арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суды не приняли во внимание представленные ООО «Олимп – Трейд» акты общей формы, а также иные вышеуказанные документы, обосновав данное обстоятельство тем, что отсутствие перевозочных документов в системе АС «ЭТРАН» не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поэтому ООО «Олимп – Трейд» несет ответственность в полном объеме вне зависимости от наличия/отсутствия вины и не лишено возможности обратиться с регрессным требованием к владельцу вагона.

Платежным поручением № 2956 от 31.10.2018 года ООО «Олимп – Трейд» исполнило данные судебные акты в полном объеме, в результате чего образовался убыток, включая сумму штрафов за простой вагонов/цистерн №№ 50002187, 50591403, 50573237, 50574045 на общую сумму 12 000 руб.

Согласно вышеперечисленных транспортных железнодорожных накладных и квитанций о приеме порожнего вагона к перевозке грузоотправителем порожних вагонов/цистерн №№ 73510430, 54684782, 50573237, 50574045 является Акционерное общество «ЭКЗА». Иной владелец вагонов/цистерн не назван. Соответственно, данная организация должна была оформить перевозочные документы на перечисленные порожние вагоны/цистерны после выгрузки грузов.

В обозначенных актах общей формы в качестве причины сверхнормативного простоя вагонов/цистерн №№ 50002187, 50591403 указан логистический контроль станции.

Таким образом, в результате нарушения АО «ЭКЗА» сроков составления накладной, порожние вагоны/цистерны №№ 50002187, 50591403, 50573237, 50574045 не были возвращены в установленный срок, а также отсутствие перевозочных документов.

Следовательно, сумма убытков, возникшая у ООО «Олимп – Трейд» вследствие неоформления либо несвоевременного оформления АО «ЭКЗА» перевозочных документов на отправку порожних вагонов/ цистерн №№ 50002187, 50591403, 50573237, 50574045 составляет 12 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Заявленные истцом денежные средства, квалифицируются им как убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Факт наличия вины ответчика в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков, истцом предъявленными документами не доказан.

Исковые требования ООО «Олимп-Трейд» мотивированы несвоевременным оформлением заготовок, необходимых для отправки порожних вагонов со стороны собственника вагонов АО «ЭКЗА», что послужило причиной простоя 4 вагонов-цистерн №№ 50002187, 50591403, 50573237, 50574045 и причинением ущерба ООО «Олимп-Трейд» на общую сумму 12 000,00 рублей

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, являющиеся основанием для привлечения к ответственности ответчика, несостоятельны и необоснованны по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вагоны-цистерны №№50002187, 50591403, 50573237, 50574045 являются собственностью АО «ЭКЗА», однако по состоянию на март-апрель 2015 года данные цистерны находились в арендном пользовании у ЗАО «РН-Транс» на основании Договора аренды цистерн № 4350014/0308Д от 31.03.2014 года и Договора аренды цистерн № 4350014/1050Д от 14.11.2014

В соответствии с п.4.1. вышеуказанных договоров арендатор обязан осуществлять диспетчерский контроль за движением вагонов/цистерн в круглосуточном режиме.

В соответствии со ст.44 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.».

На основании вышеизложенного, обязательств владельца вагонов (собственника/арендатора) или грузоотправителя по оформлению заготовок, необходимых для отправки вагонов по состоянию на указанные в исковом заявлении даты у АО «ЭКЗА» не возникало.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно решению арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу №А40-204189/17-102-2059 с истца в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 3 060 000,00 руб. неустойки. При этом судом установлено, что правоотношения сторон обусловлены рамочным договором №100014/07056Д от 03.07.2014г., согласно п. 1 которого, поставщик - ПАО «НК «Роснефть» обязуется передать, а покупатель - ООО "Олимп-Трейд» принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и сроки поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно п. 4.1.3 договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать oт своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с и. 4.1.4 Договора поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 5.5.8 Договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 5.5.13.3 Договора срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Арбитражный суд города Москвы установил, что в 2015 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факту сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Олимп-Трейд».

В соответствии с п.5.5.12 Договора ООО «Олимп-Трейд» несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

ООО «Олимп-Трейд» обязалось обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п. 5.5.13.1 Договора сроки (5.5.13.5 Договора). Взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние цистерны, ООО «Олимп-Трейд» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к надлежащему исполнению своих обязательств. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвращать порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений, именно ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

ООО «Олимп-Трейд», пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

В п. 5.5.13.12 рамочного договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Согласно п.8.6 договора Истец уплачивает Поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения. Следовательно, обязанность по оплате штрафа за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения является безотносительным, в том числе от действий третьих лиц.

Аналогичные требования отражены в ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно положениям которой за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Доказательств вины ответчика в простое спорных вагонов истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на сверхнормативный простой вагонов в связи с действиями ответчика, не обеспечившего оформление документов на отправку порожних вагонов, по мнению ответчика, как собственника несостоятельна, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, данные указания истца не нашли своего подтверждения.

Претензия ООО «Олимп-Трейд» исх.№1408/19-ДП от 14.08.2019 года, поступившая в адрес АО «ЭКЗА», была рассмотрена и отклонена в полном объеме по основаниям, изложенным в ответе на претензию №549 от 20.09.2019г.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении убытков в порядке статьи 15, статьи 1064 ГК РФ, к которому применим общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и который подлежит исчислению с момента принятия судом г. Москвы решения от 17.04.2018, с 17.05.2018.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Веремей