Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А29-2605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2605/2021
14 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (далее - ООО «УПТС-Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 20 130 руб. 05 коп. долга за оказанные услуги связи по договору от 04.03.2021 № 15731 за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года, 20 130 руб. 05 коп. пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 14.05.2021, а также в судебном заседании на 14.05.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2012 между ООО «УПТС-Воркута» (исполнитель) и ИП ФИО2, (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 15731 (с приложениями), по условиям которого исполнитель обязался оказывать абоненту услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент - оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом на услуги связи (пункт 1.1 договора).

Перечень, объем, условия оказания услуг определены сторонами в Приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4. договора абонент производит оплату услуг расчетного периода на основании выставляемых исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель выставляет счет-фактуру и акт в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Отказ в получении абонентом счета-фактуры и акта выполненных работ не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг.

Оплата счета и счета-фактуры за услуги согласно пункту 4.7 договора производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае неоплаты в полном объеме счета-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исполнитель вправе с 21 числа месяца приостановить абоненту оказание услуг при условии предварительного уведомления об этом абонента.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Срок действия договора установлен в пункте 10.1. договора – на один календарный год, с условием пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Заявлением от 02.10.2018 ответчик уведомил истца о необходимости приостановить действие договора № 15731 от 04.03.2012 в связи в переездом.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 20 130 руб. 05 коп. и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2018 № 8/800783-18, от 30.04.2018 № 8/813980-18, от 31.05.2018 № 8/821027-18, от 30.06.2018 № 8/833630-18, от 31.07.2018 № 8/852700-18, от 31.08.2018 № 8/866002-18, от 30.09.2018 № 8/873620-18.

Направление актов и счетов-фактур в адрес ответчика подтверждено реестрами отправки заказных писем.

Претензиями от 09.02.2021 и от 16.02.2021 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшегося долга.

Поскольку претензии остались без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 04.03.2012 № 15731 подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в рамках спорного договора в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 130 руб. 05 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 20 130 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за выполненный объем услуг, абонент оплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Проверив расчет пеней, суд признает его правильным, поскольку размер начисленных пеней превысил сумму долга, истец предъявил пени в пределах суммы долга – 20 130 руб. 05 коп.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20 130 руб. 05 коп. пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

20 130 руб. 05 коп. долга, 20 130 руб. 05 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук