Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-224100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-224100/22-68-1535
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи А.Ю. Ярошенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТГ" (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4Б, ПОМЕЩЕНИЕ 5,6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙТЭК" (117292, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ИВАНА БАБУШКИНА УЛ., Д. 9, КВ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании 7 014 383,56 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 28 марта 2022 г., паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7.000.000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14.383 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертиз в размере 39.210 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представил письменные пояснения по делу, а также акты сверок, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к


следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «РОСТРЭЙДГРУПП» (покупатель) и ООО "ПРОМСТРОЙТЭК" (поставщик) был заключен договор поставки от 02.03.2022 № РТГ-03/КА.

16.03.2022 наименование ООО «РОСТРЭЙДГРУПП» изменено на ООО «РТГ»

Согласно п.1.1. договора, Спецификации от 02.03.2022 № 1, являющейся Приложением № 1 к договору, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар- опору контактной сети ОС 0,8-9,0 оцинкованную в количестве 100 штук, стоимостью 14.000.000 руб., в срок до 11.04.2022, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с условием п. 4 Спецификации от 02.03.2022 № 1 покупатель 14.03.2022 выплатил поставщику аванс в сумме 7.000.000 руб.

Пунктами 1.5., 2.1.4., 5.1., 5.2. договора предусмотрено следующее: качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям настоящего договора, ГОСТ, ТУ, установленным в Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 1.6. договора, в случае явного несоответствия качества поступившего товара ГОСТу, ТУ и другим документам, указанным в п.1.5. договора, покупатель вправе отказаться от приёмки товара.

02.04.2022 ответчик направил истцу письмо исх. № 0204-1, в котором уведомил об отмене отгрузки товара в количестве 25 штук по причине дефекта в виде трещин сварного шва.

11.04.2022 ответчик осуществил отгрузку товара истцу в объёме 25 штук, согласно транспортной накладной № 18.

Однако ввиду ненадлежащего качества товара, 20.04.2022 произведён его возврат ответчику, что подтверждается Актом возврата опор контактной сети № 01.

09.06.2022 ответчиком произведена отгрузка товара в количестве 25 штук по транспортной накладной № 19.

10.06.2022 ответчик доставил товар в объёме 22 опор контактной сети по транспортной накладной № 20.

В силу ч.1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 2.2.2. договора в установленные настоящим договором сроки покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.).

14.06.2022 грузополучатель товара ООО «СтройСервис» (ИНН <***>) в письме № 952 сообщил истцу о том, что отгруженный ответчиком товар является некачественным: при визуальном осмотре выявлены осевые отклонения, неровности поверхности и другие недостатки, свидетельствующие о поставке опор, бывших в употреблении.

О данном факте истец уведомил ответчика письмом исх. № 68 от 14.05.2022 г. и указал на необходимость направления представителя ответчика для составления комиссионного Акта.

16.06.2022 составлен комиссионный Акт осмотра опор контактной сети с участием заместителя генерального директора ответчика ФИО2 Данным Актом зафиксированы конструктивные нарушения товара.


В соответствии с выводами заключения эксперта Союза "ТАГАНРОГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" от 05.08.2022 № 0850400070 товар имеет дефекты, не соответствует чертежам к договору, на товар отсутствуют сертификаты соответствия, товар не может быть использован по прямому назначению вследствие нарушения требований нормативных документов.

Как следует из текста экспертизы, в ходе исследования замечания, возражения от представителя ответчика, присутствовавшего при осмотре, не поступили.

02.09.2022 также составлено заключение эксперта Союза "ТАГАНРОГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" от 02.09.2022 № 0850400073.

Экспертизой детально исследована каждая опора контактной сети. Выводы данной экспертизы подтвердили выводы заключения эксперта от 05.08.2022 № 0850400070.

Поставщиком была осуществлена отгрузка некачественного товара, не соответствующего требованиям пп.1.5, 1.6., Раздела 5 договора, что послужило причиной отказа покупателя от поставок.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным лицом покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п.4.5.1. договора обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю). Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с даты подписания уполномоченным лицом покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12.

На основании п. 4.5.2. договора датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (грузополучателю), указанная в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Однако покупатель не подписал товарную накладную, некачественный товар не принял.

На основании п.2.1.5. договора при обнаружении несоответствия качества, количества товара поставщик за свой счет и собственными силами производит замену товара на соответствующее настоящему договору, ТУ, ГОСТ, и иным требованиям в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения извещения от покупателя о несоответствии качества, количества и требования о замене товара.

Поставщик не произвёл замену товара на соответствующий требованиям качества, обязательства по поставке не исполнил, оплаченный покупателем аванс не вернул.

26.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требование возвратить перечисленную предоплату. В связи с отсутствием добровольного исполнения требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1-4 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:


- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; - неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данной связи 26.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 28.07.2022 ответчик получил уведомление о расторжении договора, о чём свидетельствуют почтовые документы. В связи с чем, договор является расторгнутым с 28.07.2022.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1-3 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил. Иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие


неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле


лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.03.2022 № 263 и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка, с учётом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 и расторжения договора с 28.07.2022, за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 14.383 руб. 56 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесённых в связи с проведением экспертиз в размере 39.210 руб.

Истцом понесены затраты на проведение экспертизы Союзом "ТАГАНРОГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (заключение от 05.08.2022 № 0850400070), что подтверждается Договором от 26.07.2022 № 052/22-07 и платёжным поручением от 10.08.2022 № 1036 на сумму 10.390 руб.

Кроме того, истец понёс расходы на проведение экспертизы Союзом "ТАГАНРОГСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (заключение от 02.09.2022 № 0850400073), что подтверждается договором от


12.08.2022 № 067/22-07 и платёжным поручением от 08.09.2022 № 1194 на сумму 28.820 руб.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РТГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 7.000.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 14.383 руб. 56 коп., расходы на проведение внесудебных экспертиз в сумме 39.210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58.072 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова