Решение от 16 января 2018 г. по делу № А79-10079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10079/2017
г. Чебоксары
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Архитэк»,

(428010, <...>, кв. 198, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн»,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 193700 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ПластСтрой»,

(428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шосее, д. 1),

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.07.2015,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитэк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (далее - ответчик) о взыскании 193700 руб. неустойки за период с 29.07.2016 по 25.09.2016, а также 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (далее – третье лицо).

Требования основаны на договоре от 08.06.2017 уступки права требования и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных третьим лицом в рамках договора подряда от 22.12.2015 № 156.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указав, что просрочка оплаты выполненных работ возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ПластСтрой», а также, что между ответчиком и ООО «ПластСтрой» существовали и иные договорные отношения по поставке товара и оказанию услуг. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее чрезмерности.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило. В отзыве от 09.01.2017 поддержало позицию истца, пояснив, что ответчик произвел оплату выполненных работ несвоевременно, право требования переуступлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 156, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить, поставить и установить на объекте заказчика: магазин товаров первой необходимости, расположенного на пересечении ул. Ахазова и ул. Университетская в г. Чебоксары, алюминиевые конструкции, а заказчик - принять поставленные конструкции, выполненные подрядчиком работы и оплатить последнему стоимость конструкций и выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ и услуг, подлежащих выполнению подрядчиком, и составляет сумму в размере 4300000 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

2.2.1 сумму в размере 1500000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора;

2.2.2 сумму в размере 1500000 руб. 11.01.2016;

2.2.3 оставшуюся сумму в размере 1300000 руб. производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора срок выполнения работ на объекте не может превышать 60 календарных дней со дня подписания договора и поступления на расчетный счет подрядчика суммы авансового платежа.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты выполненных работ, но не более 10 % от цены договора.

Во исполнение принятых обязательств, ООО «ПластСтрой» выполнило работы на общую сумму 4300000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2016 № 01, от 29.04.2016 № 02 и от 14.07.2016 № 03 и справами о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2016 № 01, от 30.04.2016 № 02 и от 14.07.2016 № 03.

Платежными поручениями от 24.12.2015 № 22447, от 14.01.2016 № 8642, от 18.07.2016 № 42261, от 26.07.2016 № 42291, от 06.09.2016 № 42603, от 27.09.2016 № 42730, от 16.11.2016 № 43044, от 06.12.2016 № 43225, от 20.12.2016 № 43345, от 22.12.2016 № 43376, от 10.01.2017 № 18, от 21.03.2017 № 5071, от 11.04.2017 № 5159, от 12.05.2017 № 5259, от 18.05.2017 № 5290 и от 31.05.2017 № 5326 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 4300000 руб.

08 июня 2017 года между ООО «ПластСтрой» (цедент) и ООО «Архитэк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2017), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Торговый дом «Фито-Лайн» по договору подряда от 22.12.2015 № 156 неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 29.07.2016 по 25.09.2016 в размере 253700 руб. (пункт 3 договора).

Уведомлением от 08.06.2017 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке и просил оплатить задолженность и неустойку за просрочку ее оплаты в сумме 253700 руб.

Платежными поручениями от 23.06.2017 № 5417, от 29.06.2017 № 5433 и от 05.07.2017 № 5449 ответчик произвел частичную оплату неустойки на сумму 60000 руб.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требования истца, явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 08.06.2017 заключен в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса.

Следовательно, право требования неустойки в сумме 253700 руб. перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойки, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Ответчиком в материалы дела представлен контрррасчет, согласно которому размер неустойки просил снизить до 140944 руб. 44 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор поручения от 30.06.2017 № 20/2017, заключенный истцом и ООО «Правовой советник», квитанция от 30.06.2017 на сумму 20000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручения составляет 20000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи (характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, объема фактически оказанных услуг: составление искового заявления, возражения на отзыв, участие в четырех судебных заседаниях, с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитэк» 193 700 (Сто девяносто три тысячи семьсот) руб. неустойки за период с 29.07.2016 по 25.09.2016 и 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-Лайн» в доход федерального бюджета 6 811 (Шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова