Решение от 24 января 2019 г. по делу № А46-19042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-19042/2018
25 января 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 09 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644516, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, <...> этаж) к обществу с ограниченной ответственностью «Атрейдэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644103, <...>) о взыскании 25 600 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее также – ООО «Сибагрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атрейдэс» (далее – ООО «Атрейдэс», ответчик) о взыскании денежных средств на общую сумму 25 600 руб. (с учетом последующих уточнений).

Заявление принято к производству, назначено к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 исковые требования ООО «Сибагрохолдинг» оставлены без удовлетворения.

18.01.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Сибагрохолдинг» лице внешнего управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.

Исковые требования основаны на перечислении ООО «Сибагрохолдинг» на расчетный счет ООО «Атрейдэс» (№ 40702810300504634598, НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА) денежных средств на общую сумму 45 600 руб., платежами: от 12.10.2016 в сумме 22 460 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № ОфАТ001572 от 03.10.2016 г.), 07.12.2016 в сумме 23 140 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № ОфаТ001572 от 16.11.2016 г.). Первичные документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Атрейдэс» обязательств перед ООО «Сибагрохолдинг» в связи с уплатой денежных средств, внешнему управляющему не представлены.

Поскольку у внешнего управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки, письма и иные документы, обосновывающие произведенные перечисления, он посчитал, что данные денежные средства были перечислены без наличия на то оснований.

13.08.2018 внешним управляющим была направлена претензия № 271 в адрес ООО «Атрейдэс» с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не в полном объеме, ООО «Сибагрохолдинг» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внешним управляющим истца в материалы дела представлены: выписка с лицевого счета ООО «Сибагрохолдинг» № 40702810304000019363 за период с 01.01.2016 по 30.12.2016, односторонний акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения от 17.09.2018 № 68 и от 01.11.2018 № 162, подтверждающие возврат денежных средств на общую сумму 20 000 руб.

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие у внешнего управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что договорных отношений между ответчиком и истцом не имелось и встречное исполнение ответчиком не производилось. Также, отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение управляющим достоверной информации, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Внешний управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности: распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника; принимает в управление имущество должника и проводит его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; ведет бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; принимает меры по взысканию задолженности перед должником; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия (статья 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска только лишь ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств реального исполнения договора, не может быть признано обоснованным.

Указанное также подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу №А46-12861/2015.

В то же время, представленные заявителем в обоснование признания задолженности платежные поручения от 17.09.2018 № 68 и от 01.11.2018 № 162 на общую сумму 20 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств согласно требования от внешнего управляющего» в отсутствие конкретных реквизитов и даты направления такого требования, а также в отсутствие факта подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 14.01.2018 между ООО «Сибагрохолдинг» и ООО «Атрейдэс» по договору №18/16 от 14.01.2016 со стороны ответчика, учитывая, что сам истец ссылается в акте сверки на некий договор, не приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644516, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, <...> этаж) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева