Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А51-26681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26681/2018
г. Владивосток
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАГРО" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку товаров в сумме 2688000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 232152,98 рублей и по день фактического исполнения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, иные лица - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМАГРО" (далее – истец, ООО "ПРИМАГРО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" (далее – ответчик, ООО "АМУР АГРО ХОЛДИНГ") о взыскании задолженности за поставку товаров в сумме 2688000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 232152,98 рублей и по день фактического исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, в том числе, УПД №404 от 18.07.2017. Пояснил, что к договору имелось две спецификации, содержащих условия об отсрочках оплаты до 20.11.2017 и до 10.11.2017.

В судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 13.03.2019 до 09 час. 50 мин, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда и при той же явке сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, а именно, просил взыскать проценты за период с 21.11.2017 по дату фактического погашения задолженности. Представил расчет процентов на дату заседания, в соответствии с которым проценты за период с 21.11.2017 по 13.03.2019 составили 301757,75 рублей. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО "ПРИМАГРО" (поставщик) и ООО "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" (покупатель) заключен договор поставки от 17.07.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, цена и срок поставки согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условия договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Споры в силу пункта 5.5. договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края. Вследствие чего исковое заявление, принятое Определением от 27.09.2018 к производству Арбитражным судом Амурской области, Определением от 14.11.2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно спецификации № 1 от 17.07.2017 поставлен товар на сумму 956000 рублей, срок оплаты установлен до 20.11.2017.

Согласно спецификации № 2 от 25.07.2017 поставлен товар на сумму 324000 рублей, срок оплаты установлен до 10.11.2017.

Товар на сумму 4188000 рублей передан покупателю согласно счету-фактуры от 18.07.2017 № 404.

Из них оплачено, как следует из искового заявления 1500000 рублей – платёжным поручением от 22.02.2018 № 244 на сумму 1000000рублей, платёжным поручением от 27.04.2018 № 746 на сумму 500000.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 11 от 03.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификациям № 1 и № 2 срок оплаты определён до 20.11.2017 и 10.11.2017 соответственно. Таким образом, покупатель должен был оплатить полученный товар в указанный срок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что товар по договору поставки от 17.07.2017 был получен, что следует из универсального передаточного документа (счет-фактура от 18.07.2017 № 404), претензий по качеству, комплектности и иных замечаний получателем не заявлено.

При этом доказательств оплаты поставленного товара надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования ООО "ПРИМАГРО" о взыскании 2688000рублей основного долга за поставленный по договору товар обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ за период с 21.11.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и признав его верным, удовлетворяет требования истца в размере 301757рублей 75копеек на день вынесения решения суда, то есть за период с 21.11.2017 по 13.03.2018 (день оглашения резолютивной части решения).

В период с 14.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 2688000рублей подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России на день платежа.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАГРО" 2688000рублей основного долга, 301757рублей 75копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМАГРО" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2688000рублей за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУР АГРО ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета 37949рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.