Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-286532/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286532/23-111-192
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ФИО2

к ответчику СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА» (180017, ПСКОВСКАЯ ОБЛ, ПСКОВ Г, ЯНА ФАБРИЦИУСА УЛ, Д. 10, ПОМЕЩЕНИЕ 1022, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения комиссии

при участии:

от истца – ФИО3, дов. № 60АА1080212 от 29.01.2024 г., диплом

от ответчика– ФИО4, дов. № 03-22 от 24.01.2024 г., диплом

от третьего лица – ФИО3, дов. б/н от 22.02.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) о признании недействительным решения комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение комиссии не отвечает признакам законности и мотивированности, полагает необоснованной квалификацию нарушений как существенных, не согласна с отраженными в листе нарушениями.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указал, что проверка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не обосновано каким образом будут восстановлены его права.

Третье лицо поддержало доводы искового заявления по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетоврения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 является членом Союза.

Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

В соответствии с указанными нормами, в СРО ААС разработаны и действуют Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (утверждены решением Правления СРО ААС от 19.11.2021, протокол №535).

В соответствии с уставом СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Согласно 5.6. Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, Постановлением Комиссии по контролю качества СРО АСС от 13.06.2023г. № 473-23 назначена плановая документарная проверка деятельности члена СРО ААС ООО «Региональный центр аудита» (ОГРЗ 10306011824), а также аудиторов – членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией, в том числе в отношении истца.

По результатам проверки 04.10.2023 решением комиссии по контролю деятельности СРО АСС был утвержден лист оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней проверки деятельности ФИО2, оформленный выпиской из протокола №25-23, отчетом о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию СРО АСС в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.

Не согласившись с оспариваемым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае истец оспаривает решение комиссии по контролю качества, оформленное протоколом № 25-23 от 04.10.2023, в части выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных в Таблице «Перечень выявленных в ходе внешней проверки нарушений» и в части проставления оценки.

Доводы Истца фактически сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, куратора и специализированного органа СРО ААС - Комиссии по контролю деятельности. Однако несогласие с мнением не может являться основанием для удовлетворения требований о признании недействительным решения Комиссии

При этом Отчет и Лист оценки составлены в соответствии с Правилами ВККР на основании требований законодательства, решение принято Комиссией по контролю деятельности в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов и локальных актов, утвержденных СРО. Кворум при принятии решения имелся, порядок принятия решения был соблюден, что не оспаривается заявителем.

Ссылки причиненный имеющийся ущерб носят предположительный характер, не подкрепляется никаким доказательствами.

Истец также не указывает в своем исковом заявлении, каким образом удовлетворение исковых требований может восстановить его права, поскольку сами по себе обжалуемое решение Комиссии не нарушают права Истца.

Довод истца, что материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия. Сам факт передачи материалов в Дисциплинарную комиссию также никак не нарушает права заявителей.

Истцом не доказано, каким образом утверждение Листа оценки нарушило его права. Также Истцом не представлено никаких доказательств, что обжалуемое решение СРО ААС само по себе повлекло для него какие-либо негативные последствия, особенно с учетом того, что меры дисциплинарного воздействия не применялись, обратного истцом не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ФИО2 к СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СРО АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО» (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>) о признании недействительным решения комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова