Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А46-14881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. ТюменьДело № А46-14881/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» на определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.) по делу № А46-14881/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (644065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» 644069, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – предприятие) о взыскании: 3 061 414 руб. 76 коп. задолженности, 43 934 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.07.2021 по 30.09.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 01.10.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением от 11.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с предприятия в пользу общества взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 374 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. Как полагает истец, объем судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб. в полной мере соответствует сложности дела, обоснован и соразмерен временным затратам представителя. Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на участие представителя в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а не в одном, как указано судом первой инстанции. Общество полагает, что принятая судами величина компенсации судебных издержек не находит своего подтверждения в судебной практике, разнится со ставками практикующих юристов и противоречит фактически существующим расценкам на рынке юридических услуг.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных представительских расходов обществом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.07.2021 № 10600 (далее – договор), заключенный между обществом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет» (далее – исполнитель), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску общества к предприятию о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 24.06.2020 № 10600/2/21-СМСП (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался консультировать заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, указанным в пункте 1.1 договора, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 4.1 договора, стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение договора складывается из следующих компонентов: подготовка претензий должнику - 10 000 руб.; подготовка искового заявления - 25 000 руб., заявлений об уточнении исковых требований (иных правовых документов) - 10 000 руб.; участие исполнителя в одном судебном заседании (судодень) (независимо от фактически потраченного времени) Арбитражного суда Омской области - 30 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции/отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 руб.; участие исполнителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов в Арбитражном суде Омской области - 30 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком в течение всего срока действия договора вне зависимости от действий исполнителя с дальнейшим подтверждением оказанных услуг.

По окончании оказания услуг, предусмотренных договором, стороны оформляют акт оказанных юридических услуг (пункт 4.3 договора).

Актом оказанных услуг 03.12.2021 № 10600 зафиксировано, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги по договору: подготовка и составление претензии от 03.08.2021 - 10 000 руб.; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Омской области - 25 000 руб., заявления об уточнении исковых требований - 10 000 руб.; участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 30 000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 руб.; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 30 000 руб.

Общая стоимость оказанных исполнителем услуг по договору составила 120 000 руб. и оплачена заказчиком.

Частично удовлетворяя требования общества о присуждении компенсации судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался требованиями статей 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, содержащимися в Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Установив факт несения обществом расходов, связанных с разрешением спора в суде и почтовых расходов, приняв во внимание характер, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, интенсивность участия представителя, объем и качество подготовленных им процессуальных документов, основываясь на принципах разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, суды обеих инстанций сочли обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию понесенные обществом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. и 374 руб. почтовых расходов.

Обосновывая такое уменьшение размера компенсации, суды оценили реальные трудозатраты представителя, количество подготовленных им документов и совершенных процессуальных действий, длительность судебных заседаний, на основании чего определили размер компенсации: за подготовку претензии - 10 000 руб.; подготовку искового заявления - 15 000 руб., заявления об уточнении исковых требований - 5 000 руб.; участие в одном судебном заседании при разрешении спора по существу - 10 000 руб.; подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.; участие в рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.

На основании изложенного, общий размер присужденной обществу за счет учреждения компенсации судебных расходов составил 60 374 руб. В остальной части понесенные обществом расходы признаны судами чрезмерными и не подлежащими возмещению.

По существу вопрос о распределении судебных издержек разрешен судами верно.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных норм и разъяснений пункта 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11, 12, 13 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса, принимая во внимание категорию и сложность дела, небольшую продолжительность его рассмотрения, обусловленный этим конкретный объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, интенсивность участия в рассмотрении дела, небольшое количество затраченного времени, определив разумную стоимость каждой оказанной представителем услуги (включая участие в судебном заседании, подготовку и подачу процессуальных документов, участие в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов), учитывая факт несения почтовых расходов, суды обеих инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении требований.

Аргументы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы об участии представителя в двух судебных заседаниях, связанных с решением вопроса о распределении судебных расходов, а не в одном, как указал суд первой инстанции, о допущенной судебной ошибке не свидетельствует. Суд округа отмечает, что заявленные к возмещению расходы понесены обществом до обращения в суд с заявлением об их распределении, при этом в акте оказанных услуг от 03.12.2021 № 10600 отражена стоимость этих услуг, складывающаяся из двух составляющих: подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 15 000 руб. и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 30 000 руб. Соответственно, стороны определили, что в составе уплаченной обществом представителю денежной суммы стоимость услуг, связанных с подачей и рассмотрением заявления о распределении судебных расходов составляет 45 000 руб. Суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, уменьшили размер данной части компенсации до суммы 20 000 руб., что соответствует пределам предоставленной им процессуальным законом дискреции и не влечет необходимость увеличения компенсации в силу самого лишь факта однократного отложения судебного заседания по вопросу о распределении судебных расходов для цели ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

Кассационная коллегия полагает, что судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям, заявленным при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек общества, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Суды, учитывая, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, проверили соответствующе доводы сторон и по итогам рассмотрения вопроса о распределении издержек снизили размер компенсации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные судами по результатам рассмотрения заявления истца о возмещении судебных расходов, не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЕ.Ю. ФИО2

ФИО1