Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-9582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9582/2024
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 05 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9582/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СимаГлобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью "ADN Group & Co" (БИН 200640009185) о взыскании 629880 руб. 59 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


27.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СимаГлобал" (далее – ООО «СимаГлобал», истец) к товариществу с ограниченной ответственностью "ADN Group & Co" (далее – ТОО "ADN Group & Co", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 21.06.2023 №9 157 в размере 547722 руб. 59 коп., пеней в размере 82158 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15598 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2024.

Определением от 12.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 06.06.2024, назначено судебное разбирательство дела на 05.07.2024.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 между ООО "СимаГлобал" (поставщик) и ТОО "ADN Group & Co" (покупатель) заключен контракт №9157, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (поставляет), а покупатель оплачивает и принимает товары, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, ассортименте, в сроки, по цене и на условиях поставки, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара согласовываются сторонами на каждую партию и указываются в спецификациях и/или универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Контракту (п. 1.1., 1.2. договора).

Во исполнение условий названного контракта, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №СГЛ00005402 от 19.08.2023, №СГЛ00005415 от 19.08.2023, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 772517 руб. 67 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 224795 руб. 08 коп., в остальной части товар не оплачен, в связи с чем, у ТОО "ADN Group & Co" перед истцом образовалась задолженность в размере 547722 руб. 59 коп.

ООО "СимаГлобал" в адрес ответчика направлялась претензия от 07.12.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ТОО "ADN Group & Co" без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.4. контракта стороны установили следующий порядок оплаты товара: оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней.

Срок отсрочки оплаты исчисляется с момента отгрузки товара со склада продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Максимальная сумма отгружаемого без предоплаты товара определяется на усмотрение продавца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по контракту от 21.06.2023 №9157 выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц и оттиск печати ТОО "ADN Group & Co".

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ТОО "ADN Group & Co" перед истцом составляет 547722 руб. 59 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 547722 руб. 59 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 547722 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.8. договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.09.2023 по 14.02.2024, составляет 82158 руб. 40 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 82158 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 15598 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "СимаГлобал" на основании ст. 110 АПК РФ.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., то поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в том числе договором на оказание юридических услуг №СГЛ/011 от 12.02.2024, заключенным между ООО "СимаГлобал" (заказчик) и ООО «Взыскатель» (исполнитель), платежным поручением №939 от 20.02.2024 на сумму 30000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "ADN Group & Co" (БИН 200640009185) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СимаГлобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 547722 руб. 59 коп., пени в размере 82158 руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15598 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева