Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А07-23081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23081/2023
г. Уфа
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 08.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "КОМБИНАТ "МАГНЕЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 236 497 руб. 68 коп.



При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности 27 от 21.07.2023 (посредством веб-камеры)



ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "КОМБИНАТ "МАГНЕЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 236 497 руб. 68 коп.

От ответчика поступил отзыв, от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 180 417 руб. 34 коп., пени в размере 305 548 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт №4600019440 от 13.04.2023, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 4.1 контракта стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.

Расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях (п. 4.2 договора).

Цена на продукцию фиксируется на момент согласования спецификации и дальнейшему изменению не подлежит (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора (с учетом протокола разногласий от 19.404.2023) при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного контракта № 4600019440 от 13.04.2023 истцом и ответчиком была подписана спецификация № 1 от 13.04.2023 на поставку продукции на сумму 5 616 000 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей. В спецификации № 1 от 13.04.2023 определен порядок оплаты стоимости поставленного товара и составляет 30 календарных дней с момента перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар.

В спецификации стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок и порядок оплаты товара покупателем, срок отгрузки: 14 календарных дней со дня подписания спецификации.

Как указывает истец, на основании заключенного договора и подписанной спецификации № 01 от 13.04.2023 истец 14.05.2023 произвел отгрузку товара ответчику по товарной накладной № 230514-01 на сумму 5 614 970, 40 руб., однако ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по основной сумме долга, а также неустойке.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик в отзыве задолженность в размере 1 180 417 руб. 34 коп. не оспорил, в остальной части задолженность погашена, в подтверждение представлены платежные поручения №№22063 от 19.07.2023, 22247 от 26.07.2023, 22295 от 27.07.2023, 22648 от 08.08.2023, 22757 от 09.08.2023, 23074 от 18.08.2023, 23395 от 05.09.2023, 23330 от 04.09.2023.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт №4600019440 от 13.04.2023, протокол разногласий, спецификацию, товарную накладную, счет-фактуру, претензию, суд установил неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате задолженности в сумме 1 180 417 руб. 34 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, уточненные исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 180 417 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку в сумме 305 548 руб. 73 коп. за период с 14.06.2023 по 20.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия оплаты товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 305 548 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "КОМБИНАТ "МАГНЕЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 180 417 руб. 34 коп., пени в размере 305 548 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44182 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова