Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-57039/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57039/17
28 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эль энд Ти» к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности в сумме 74?800 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. от 23.01.2017),



у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителей не направил. В отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора, дело рассмотрение в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В материалы дела поступил отзыв на рассматриваемое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на возможность оставления искового заявления без рассмотрения при наличии задолженности, не являющейся текущей, в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства.

Как установлено судом, определением суда от 20.04.2016 возбуждено производство по делу № А41-20611/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройсервис».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №120 от 11.03.2015 на оказание услуг по вывозу и размещению строительных отходов образовалась за период с 30.04.2016 по 31.08.2016.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 20.04.2016, заявленная к взысканию задолженность может быть квалифицирована в качестве текущего платежа и взыскана в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2015 между ООО «Эль энд Ти» и ЗАО «Стройсервис» заключен договор № 120 на оказание услуг по вывозу и размещению строительных отходов, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по вывозу отходов: строительного мусора с последующей передачей на специализированный полигон для размещения, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в сроки и порядке, определенном договором.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги на сумму 74800 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 74800 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 74800 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств (за исключением доводов о проверке судом оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду дела о банкротстве ответчика) ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд



р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Эль энд Ти» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 74?800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2?992 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья В.В. Валюшкина