Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А28-925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-925/2019
г. Киров
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>; 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, а/я 2338)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 121309, Россия, Москва, <...>; 456043, Россия, <...>)

о взыскании 1 086 696 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2019 б/н (сроком действия один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 19.03.2018 № 34/109 в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную оплату в сумме 6 696 рублей 00 копеек за период с 18.12.2018 по 17.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные требования не оспаривает.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №34/109, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора и спецификации (приложение №1) поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 160 000 рублей.

Оплата товара производится в рублях. Заказчик на основании счета поставщика перечисляет аванс 30% от партии договора. Окончательная оплата производится за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней после приемки товара (пункты 3.4, 3.5 ).

В пункте 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора, общий размер неустойки не может превышать 10% от цены договора.

На основании универсальных передаточных документов от 09.08.2018 и от 16.11.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 1 000 единиц на общую сумму 2 160 000 рублей.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 080 000 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 18.12.2018 по 17.01.2019 в сумме 6 696 рублей 00 копеек.

18.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, универсальными передаточными документами от 09.08.2018 и от 16.11.2018, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 080 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 8.8 договора поставки просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с 18.12.2018 по 17.01.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.8 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №1) установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора, общий размер неустойки не может превышать 10% от цены договора

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени за указанный период в сумме в сумме 6 696 рублей 00 копеек.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 18.12.2018 по 17.01.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 086 696 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>; 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, а/я 2338) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 121309, Россия, Москва, <...>; 456043, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, Россия, <...>; 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, а/я 2338) задолженность по договору поставки от 19.03.2018 № 34/109 в сумме 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 18.12.2018 по 17.01.2019 в сумме 6 696 (шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 121309, Россия, Москва, <...>; 456043, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 867 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов