Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А06-995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-995/2023
г. Астрахань
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астраханьжилсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом №79 корп.2 по ул. Куликова, взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического его исполнения,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.04.2022 года, диплом; (до перерыва), Шалая И.С., представитель по доверенности б/н от 24.05.2021 года, диплом; (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.07.2022 года, диплом(до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астраханьжилсервис" об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом №79 корп.2 по ул. Куликова, а именно: оригинал технического паспорта на указанный дом, акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, оригиналы проектов, паспортов, актов приемки в эксплуатацию и актов поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) на ОДПУ по холодному водоснабжению, установленных в доме, оригиналы проектов, паспортов, актов приемки в эксплуатацию и актов поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) на ОДПУ тепловой энергии, установленных в доме, оригиналы проектов, паспортов, актов приемки в эксплуатацию и актов поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) на ОДПУ по электроэнергии, установленных в доме, кадастровый план (карта) земельного участка под многоквартирным домом, официальные сведения о проведенных работах капитального характера в указанном доме, а также договоры/акты выполненных работ/сметы на данные работы, официальные документы (акты), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае отсутствия указанных документов - восстановить их в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24.05.2023 по делу №2-1735/2023, оригинал представил на обозрение.

Судом копия решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24.05.2023 по делу №2-1735/2023 приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца не возражал относительно заявленного ходатайства.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06 июля 2023 года до 08 час. 45 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом №70 корп.2 по ул. Куликова:

- оригинал технического паспорта на указанный дом

- акты разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения

- кадастровый план (карта) земельного участка под многоквартирным домом

А также присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил представить ответчиком в свой адрес оригинал технического паспорта на многоквартирный дом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, поскольку данный документ был направлен стороне почтой.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управляющая компания ООО «Комплекс-А» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.10.2022, а также решения Службы жилищного надзора Астраханской области №20148 от 19.12.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО УК «АЖС».

30.102.2022 истец направил уведомление исх. №2052 в адрес ответчика о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом по ул. Куликова, д. 79 корп.2. Однако, документы ООО «Комплекс-А» не переданы, ответа от ООО УК «АЖС» не поступило.

В связи с отсутствием ответа от ООО УК «АЖС», 12.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия. В ответ на претензию ООО УК «АЖС» направило в адрес истца письмо с технической документацией.

Согласно доводам искового заявления, от ООО УК «АЖС» поступила лишь часть копии технического паспорта на дом по ул. Куликова, д. 79 корп.2, что подтверждается актом вскрытия почтового отправления от 17.01.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170.

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вышеизложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом, принятие новой управляющей организацией в управление МКД в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

По общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, письменных возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований ответчик указывал, что в адрес ООО «Комплекс А» была направлена техническая документация.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс-А» для восстановления своих нарушенных прав обращалось в ООО УК «АЖС» с уведомлением, претензиями о необходимости передачи технической документации на многоквартирный жилой дом по ул.Куликова, д.79 корп.2, в виду нарушения последней организацией действующего законодательства, согласно которому они обязаны в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления домом передать документацию.

17.01.2023 в адрес ООО «Комплекс-А» поступило почтовое отправление от ООО УК «АЖС» (трек номер 41401150219439). Опись направленных документов отсутствовала. При вскрытии почтового конверта была обнаружена копия страниц технического паспорта, не прошитая, не скрепленная. Оригинал технического паспорта по МКД №79 корп.2 по ул. Куликова отсутствовал. О чем был составлен акт в присутствие сотрудников ООО «Комплекс-А».

Также, 17.01.2023 в тот же день в адрес ООО УК «АЖС» направлена претензия с описанием ситуации и просьбой передать в адрес ООО «Комплекс-А» оригинал тех.паспорта на МКД по ул. Куликова, д.79 корп.2, что подтверждается отчетом об отправке по электронной почте ответчика.

Согласно письменным пояснениям истца, на данную претензию последовал ответ ООО УК «АЖС» от 19.01.2023 о том, что 17.01.2023 в адрес ООО «Комплекс-А» был направлен именно оригинал тех.паспорта и также направляются иные запрашиваемые документы на 576 л. Данный ответ был получен в почтовом конверте 24.01.2023 (трек номер 41401150220282) вместе с неустановленными бумагами в количестве 150 листов и 2 экземпляров сопроводительного письма.

Однако, при получении конверта был составлен акт вскрытия конверта, с подписью сотрудника почтового отделения Почты России (отделение согласно месту расположения юридического лица), которая, присутствовала при вскрытии конверта и изучении наполнения конверта.

В материалы дела представлен документ, подтверждающий, что ФИО4 действительно является сотрудником указанного почтового отделения.

Таким образом, материалами дела установлено, что истребуемая документация ответчиком не передана, из возражений истца следует, что среди документов, направленных ответчиком, отсутствовал технический паспорт.

Следовательно, требования о передаче оригинала технического паспорта на многоквартирный жилой по ул. Куликова, д. 56 к ответчику являются законными и обоснованными.

Данные обстоятельства, установленные по делу, стороной ответчика в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая объем заявленных требований, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также подано заявление о присуждении к уплате ответчиком в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из изложенного, полагает обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, однако, считает необходимым исходя из принципов справедливости и соразмерности, установить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Устанавливая указанный выше размер и порядок взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 1367-О, от 24.11.2016 года № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку в указанном выше размере, суд учитывает возможные затруднения в исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК "АЖС" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в адрес ООО "Комплекс-А" оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу <...>.

Взыскать с ООО УК "АЖС" в пользу ООО "Комплекс-А" 1000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина